Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda dargo » 21/11/2018, 10:17

Vorrei darvi il buongiorno con questo dubbio:

Immagine

Il passaggio che mi mette in crisi (tralasciando un po' tutto questo trattamento naif dell'integrale e dei differenziali in genere) è nel punto dove dice "ovviamente" e si ritrova 1/2 fuori dall'integrale. Non mi è molto ovvio :oops:

Grazie per gli eventuali aiuti.

PS: ho pensato sia una sorta di integrale per sostituzione al contrario: $dB^2=2BdB$ però se così fosse che brutta cosa, trasformare quei delta in delta diversi dicendo $(\partialB)/(\partialt)*dt=dB$ e poi fare un integrale per sostituzione su quesri nuovi differenziali mah. Spero di aver capito male io :-D
dargo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 23 di 168
Iscritto il: 04/11/2018, 10:41

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda Quinzio » 21/11/2018, 10:48

Quell'ultimo passaggio non ha senso.
Pero' aspetta anche altri pareri, forse mi sbaglio io.

Dal modo in cui e' scritta quella pagina mi sembrano appunti di uno studente molto volenteroso, pero' e' mancata una revisione. Ergo ci possono essere errori grossolani.
Quinzio
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 4138 di 10487
Iscritto il: 24/08/2010, 06:50

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda dargo » 21/11/2018, 10:54

Eh magari fosse così, in verità è il Bettini (libro-elettromagnetismo), professore emerito dell'università di Padova.
E quel passaggio e quei magheggi non mi piacciono proprio.

Ma ti do super-ragione, è un libro pessimo!
dargo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 24 di 168
Iscritto il: 04/11/2018, 10:41

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda Quinzio » 21/11/2018, 11:41

Le mie osservazioni si riferivano ad alcune parole usate tipo "diciamolo $\delta B$", invece di usare "chiamiamolo $\delta B$", che e' un italiano migliore.
Lungi da me di offendere un professore rispettabilissimo.
Ho "trovato" in rete il libro. Mi sembra un ottimo libro, comunque non toglie che vi possano essere degli errori.
Quel passaggio 8.4.5 non ha senso secondo me.
Quinzio
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 4140 di 10487
Iscritto il: 24/08/2010, 06:50

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda dargo » 21/11/2018, 11:52

Non volevo certo dire che lo stessi offendendo, non mi permetterei mai :), spero tu non mi abbia frainteso in questo.
Il mio "ti do ragione" era da intendersi "sembra una dispensa per la quntità di errori".

Per il resto è solo un mio parere confrontando con altri tomi (e avendo trovato diversi errori corretti dal prof. in classe di corso), ovviamente, ma sono solo uno studente - per giunta incapace- quindi è un parere che vale meno di zero il mio lol.

Ti ringrazio per la risposta, resto però col dubbio: chissà come arriva a quel passaggio, corretto, perché il risultato è giusto alla fine
dargo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 25 di 168
Iscritto il: 04/11/2018, 10:41

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda Quinzio » 21/11/2018, 12:19

Un momento...forse ci siamo.
Quella formula e' da intendersi cosi':
1) $\delta U_m = 1/(2\mu_o) \int_{"spazio"} \delta(B^2) dV$

e non cosi':

2) $\delta U_m = 1/(2\mu_o) \int_{"spazio"} (\deltaB)^2 dV$

Io inizialmente l'avevo letta nel modo 2), ma invece va letta nel modo 1).

E infatti dice una cosa ovvia (l' "ovviamente" del testo).
Non fa altro che applicare la linearita' dell'integrale:

$\delta U_m = U_m(t_1) - U_m(t_0) $

$= 1/(2\mu_o) \int_{"spazio"} B(t_1)^2 dV - 1/(2\mu_o) \int_{"spazio"} B(t_0)^2 dV$

$ = 1/(2\mu_o) \int_{"spazio"} (B(t_1)^2-B(t_0)^2) dV$

$ = 1/(2\mu_o) \int_{"spazio"} \delta(B^2) dV$

Edit: correzione formule.
Ultima modifica di Quinzio il 21/11/2018, 15:03, modificato 1 volta in totale.
Quinzio
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 4142 di 10487
Iscritto il: 24/08/2010, 06:50

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda dargo » 21/11/2018, 12:50

Grazie per l'ulteriore replica, ora quanto dici mi torna, mi hai tolto un gran peso sulla questione dei delta.
Ache se poi il "delta U" lo integra su un "delta t" quindi lo tratta come un vero differenziale alla fine dei conti (si trova a pag 299), cioè fa l'integrale su dt. Non so mi pare poco formale

C'è un secondo punto che non ho ancora capito: il passaggio da8.4.3 -> 8.4.4 perché si trova come coefficiente dell'integrale 1/2 passando da vettoriale a scalare?

Buona giornata :)
dargo
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 26 di 168
Iscritto il: 04/11/2018, 10:41

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda Palliit » 21/11/2018, 13:00

@dargo:

$delta vec(B)^2=2*vec(B)*deltavec(B)" "to" "vec(B)*deltavec(B)=1/2delta vec(B)^2$ .
Palliit
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 2626 di 6780
Iscritto il: 28/02/2012, 21:56

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda Palliit » 21/11/2018, 13:11

Quinzio ha scritto:Facendo comunque attenzione che si tratta di quantita' vettoriali, per cui $B \times \delta B = 0$, ovvero il campo non deve cambiare direzione !!!

In realtà non credo, è sufficiente trascurare i termini di ordine 2 in $deltavec(B)$.

Cioè:

$delta vec(B)^2=(vec(B)+deltavec(B))^2-vec(B)^2=vec(B)^2+2vec(B)*deltavec(B)+deltavec(B)*deltavec(B)-vec(B)^2=2vec(B)*deltavec(B)+deltavec(B)*deltavec(B)$


limitandosi al prim'ordine diventa per l'appunto quanto sopra.
Palliit
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 2627 di 6780
Iscritto il: 28/02/2012, 21:56

Re: Passaggio in un integrale che non capisco

Messaggioda Quinzio » 21/11/2018, 15:05

Palliit ha scritto:In realtà non credo, è sufficiente trascurare i termini di ordine 2 in $deltavec(B)$.


Si giusto, grazie della correzione. Non serve in quanto in quella formula c'e' lo scalare $B$.
Quinzio
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 4143 di 10487
Iscritto il: 24/08/2010, 06:50

Prossimo

Torna a Fisica, Fisica Matematica, Fisica applicata, Astronomia

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite