Seconda cardinale, disco e punto materiale

[professorkappa]

Un atto di carita' nei tuoi confronti

[anonymous_0b37e9]

Grazie. Ti sono così riconoscente che, nel caso di ulteriori obiezioni, ti passo il testimone.

P.S.
Ad ogni modo, lo spirito critico di Claudio Nine è ammirevole.

[CLaudio Nine]

... è stato un atto di carità ...

Claudio Nine è come San Tommaso. Insomma, il tuo intervento è più che ben accetto.

Ragazzi vi ringrazio e ammetto che in questa occassione sono un caso perso.
Sarà anche per lo stress pre-esame, non so.

Quindi il punto che non avevo capito è:
Il punto fisico appartenente al disco che è a contatto col piano, e che istante per istante cambia ha velocità nulla.
Tuttavia io non applico la seconda cardinale rispetto a quel punto, ma rispetto al polo che ha velocità parallela al piano.
Non capisco chi sia questo polo che ha velocità parallela al piano.
Appartiene al disco?
No, perché sennò avrebbe velocità nulla.
Appartiene al piano?

Se mi rispondete mi fate un favorone.
Penso di non essere mai stato così rintontito, a mente lucida mi auto-disprezzerei.
Spero di stare meglio domani.

[professorkappa]

Il polo e' un polo. Un punto qualsiasi, un asse. Non appartiene fisicamente a nulla. E' un punto geometrico che scegli tu, e rispetto al quale calcoli alcune grandezze. Lo puoi prendere anche a Milano.

Ora, questo polo puo' essere fisso o puo' essere mobile. Se si muove parallelamente al centro di massa o coincide con il centro di massa, allora per quanto ti ha spiegato Sarge, l'equazione rimane $tau=[dL]/[dt]$ altrimenti deve essere aggiunto quel termine $mv_[CM]xxv_P$
Nel tuo caso, se decidi di prenderlo nel punto di contatto tra disco e suolo, il polo e' mobile, perche e' vero che il punto del disco a contatto col piano ha velocita' nulla, ma il punto di contatto si sposta istante per istante.

Altrimenti una macchina come avanza???

Quindi scegliere in questo caso quel polo ti complica la vita. Meglio il baricentro perche il termine aggiuntivo diventa $mv_[CM]xxv_[CM]$ e come sai, il prodotto vettoriale tra due vettori identici e' nullo

[CLaudio Nine]

@anonymous_0b37e9 e professorkappa grazie di cuore.
Ho fatto un minestrone assurdo mischiando diversi concetti. Ora è tornato tutto in ordine.
Grazie!

[Lucacs]

Bah, si risolve in due modi, o usando l'energia, o la dinamica (energia rapido)
Anche risolvendolo rispetto al punto fisso non complica.
Non so come lo hai risolto tu alla fine