[elettrotecnica] conferma ragionamenti su 3 esercizi elementari (calcolo impedenze)

Visto che hai letto centinaia di libri, puoi citarne uno che usa "resistenza dell'impedenza" come da te inteso?

Visto che hai letto centinaia di libri, puoi citarne uno che usa "resistenza dell'impedenza" come da te inteso?

Ma per cortesia, ma che come secondo lavoro fai il carabiniere.
Mi sembra tanto una traduzione errata, comunque la risposta del problema conferma cosa voleva intendere, non c'è bisogno di andare a ricercare lo stesso termine in chissà quale testo.
L'impedenza è una resistenza che ha una parte che dipende dalla frequenza,semplicemente è espresso male , tutto qui

Allora ti posto io un riferimento, autorevole, visto che si tratta della norma CEI 0-16;V1

Ultima modifica di RenzoDF il 12/12/2019, 12:07, modificato 1 volta in totale.

Allora ti posto un riferimento autorevole, visto che si tratta della norma CEI 0-16;V1

Ma forse non ci capiamo, non devi dimostrarmi niente , casomai rintraccia l'autore del testo e sbrigatela con lui.
Per quanto mi riguarda se la risposta e 5, significa che intendeva il modulo

... non devi dimostrarmi niente , ...
Per quanto mi riguarda se la risposta e 5, significa che intendeva il modulo

A me interessa solo dimostrare che la risposta di AndrewX è la risposta corretta, mentre quella del testo è errata.

RenzoDF ma quindi posso usare Bc=-Bl e non Xc=-Xl perché qua il collegamento è in parallelo oppure tornerebbe anche se calcolassi C imponendo la relazioni con le reattanze? Perché io ho provato a farlo con le reattanze e non torna, mentre con le suscettanze sì...
e poi: il motivo per cui impongo queste relazioni è che di fatto, ai capi del bipolo che voglio che si comporti solo come un resistore, devo avere solo un resistore e faccio in modo che le reattanze/suscettanze si annullino?

A me interessa solo dimostrare che la risposta di AndrewX è la risposta corretta, mentre quella del testo è errata.

No, la risposta sbagliata sarebbe stata 10, 12 o 25.
La richiesta non è formalmente corretta, ma si intuisce dalla risposta cosa intendeva.
Tra ammaestrare le persone ad essere puntigliosi e ad essere intuitivi c'è una grande differenza.

... ma quindi posso usare Bc=-Bl e non Xc=-Xl perché qua il collegamento è in parallelo oppure tornerebbe anche se calcolassi C imponendo la relazioni con le reattanze?

Sì, con le suscettanze, ovvero con le ammettenze, è più semplice, in quanto il bipolo capacitivo è collegato in parallelo all'impedenza.
Puoi comunque scrivere l'impedenza equivalente del parallelo e ricavarti il valore di C andando ad imporre nulla la sua parte immaginaria; è chiaro però che, per usare questo metodo, dovrai prima andare a ricavarti Z dalla potenza complessa.

... il motivo per cui impongo queste relazioni è che di fatto, ai capi del bipolo che voglio che si comporti solo come un resistore, devo avere solo un resistore e faccio in modo che le reattanze/suscettanze si annullino?

Sì, il bipolo equivalente deve essere puramente resistivo.

... si intuisce dalla risposta cosa intendeva.

Ti ricordo che in una prova d'esame, le risposte non vengono fornite.

Non per riaprire il polverone dell’esercizio 2) su 2,5 Ohm vs 5 Ohm... ma sfogliando gli appunti ho trovato un esercizio semi identico accennato in classe, dove però anziché avere una serie tra Un induttore e un resistore mi si dice che ho un circuito RLC serie.
Ora, però, a parte l’aggiunta o meno del condensatore non credo cambi nulla... io comunque ottengo sempre il solito risultato, no?