complessità computazione della fattorizzazione

[Armellini]

Qual è la complessità computazione del migliore algoritmo possibile di fattorizzazione (esculendo quelli di tipo quantistico ) ?

ecco un possibile approccio http://www.box.net/shared/krsg3ov3mo

[Deckard]

Qualche mod che chiude questo topic, please?

[gugo82]

[mod="gugo82"]@Deckard: Ci stavamo pensando seriamente in Amministrazione; tuttavia c'era qualche moderatore che voleva muovere alcune osservazioni al testo.
Aspetto altre 24 ore, tanto per vedere cosa succede...[/mod]

[Fioravante Patrone]

Non pretendo che uno scriva cose eccelse di matematica. Ma che almeno si sforzi di scrivere in modo comprensibile!
Lo "articolo" linkato non può essere neanche usato come esempio di come non si deve scrivere un articolo. Dubito che ci sia qualcuno che pensi di poter scrivere un tale ammasso di parole e simboli ammucchiati così a caso. Neanche la voglia di rileggere quello che uno scrive? Per esempio, c'è scritto:
Ove k > 10, k > 1
Una delle due condizioni mi sembra un pochino ridondante
Noto che $k$ non viene minimamente menzionata prima. Compare solo $K$. Forse che siano la stessa cosa? Io, da matematico all'antica, sono abituato a ritenere che simboli diversi (a poche righe di distanza!) denotino cose diverse. Sono anche abituato a rileggere quello che scrivo (persino qui nel forum uso normalmente la "Anteprima"). Ma Armellini pensa che questo sforzo di decifrazione lo debba fare il lettore: come detto in altro thread, non ha tempo per rileggere le cose che scrive (mah...).


Altro esempio: l'incipit dice:

In questo articolo valuteremo la complessità computazionale del migliore algoritmi di fattorizzazione
possibile (escludendo quelli di tipo quantistico).

Nel "testo" dell'articolo non compare nulla che possa rendere comprensibile la specificazione relativa agli algoritmi quantistici.

Non aggiungo altro. Volendo, si potrebbe andare avanti a lungo. Solo che non ne vale la pena.

[Armellini]

Penso che l'invidia sia una brutta cosa.
k e K sono la stessa cosa è solo un errore di battitura che correggerò subito. Ovviamente k < 10 e k >1. Correggo anche questo.
Il fatto che gli algoritmi quantistici di fattorizzazione possano permettere di trovare fattori di numeri molto grandi non l'ho detto io ma basta studiare un po' di matematica (cosa che non tutti fanno).

[Luca.Lussardi]

Ti faccio anche notare, come anche altri moderatori hanno sollevato in altri posti, che in 2 paginette "deduci" anche che \( \displaystyle P \ne NP \) , uno dei problemi aperti più difficili e importanti di tutta la matematica. Fossi in te ci penserei N volte prima di scrivere una cosa del genere e renderla pubblica.

[Fioravante Patrone]

Penso che l'invidia sia una brutta cosa.
k e K sono la stessa cosa è solo un errore di battitura che correggerò subito. Ovviamente k < 10 e k >1. Correggo anche questo.

Grazie per le correzioni, i lettori sono commossi.
Interessante notare che anche il simbolo "pi" è ballerino, un po' minuscolo e un po' maiuscolo. Abitudine a certi sistemi operativi che non fanno differenza tra maiuscolo e minuscolo?

Il fatto che gli algoritmi quantistici di fattorizzazione possano permettere di trovare fattori di numeri molto grandi non l'ho detto io ma basta studiare un po' di matematica (cosa che non tutti fanno).

Vero, dovresti studiare un po' di matematica. Così capiresti che quanto dici qui c'entra come i cavoli a merenda con quello che enunciavi. E già lì mischiavi i cavoli con le brioches.

[Rggb]

@Armellini
Come in passato, risponderò seriamente e spero tu faccia altrettanto. Sorvolo sulle giuste osservazioni di Fioravante Patrone.

Ti segnalo che hai messo un'ipotesi e l'hai presa per vera, senza dimostrazione, e come sua conseguenza assumi $P ne NP$ (ma anche qui non lo dimostri).

[Fioravante Patrone]

Penso che l'invidia sia una brutta cosa.

Vero, ma sono fatto così.
Lo dico esplicitamente, da tempo, nel mio "profilo" (anche se era una citazione del solito "B"). Vi si legge:

Malato di invidia personale

Cosa ci posso fare? Sarà che mi rode vedere in giro tanti e cotanti geni della matematica.