mathbells ha scritto:professorkappa ha scritto:Michelozzo, la formula e' sbagliata.
Insisto nel dire che la traccia del problema non parla di forza viscosa ma semplicemente di forza, per cui la formula data dalla traccia ha perfettamente senso (a parte, ripeto, per le dimensioni di k, ma questo problema rimane in entrambe i casi). L'aggettivo "viscosa" lo tirato in ballo arbitrariamente il nostro amico mikelozzo, e quindi ci ha fuorviato, forzandoci (senza motivo) ad interpretare quella formula per F come se dovesse per forza dipendere dalla velocità.
Poi sono d'accordo con te nel dire che l'esercizio si può risolvere anche nel caso \(\displaystyle \vec F=-k\vec v \), ma questo è un altro discorso.
Non occorre che insisti. Lo vedo che non parla di forza viscosa. Sono io che dico che probabilemte il testo intendeva forza viscosa, e non lo dico nemmeno con certezza.
Pero' da dove deduci che k e' sbagliata dimensionalmente? Dov'e' definita? Basta esprimere K in Newton e quella relazione dovrebbe essere valida, o no?
Quindi se la traccia fosse giusta (che potrebbe esserlo, non si sa mai), avresti una massa che parte con velocita $v_0$, decelerata di a=-k/m (il moto e' rettilineo, non hai nemmeno la complicazione di vedere come varia su una curva).
Abbastanza banale per scomodare un'espressione di F cosi "complicata".
Il risultato c'e' o no? Se non c'e', ti ri-suggerisco di fare l'esercizio con $F=-k\vec{v}$ (giusto per esercizio, appunto). Risolverlo con la traccia cosi come impostata, non aggiungerebbe pressoche niente, si tratterebbe di un banale moto uniformemente decelerato.