L'errore/orrore si propaga, cresce, si radica in rete

[Fioravante Patrone]

Ho inserito ieri il link alla fonte audio del discorso di Calamandrei sulla Costituzione sulla pagina di wikipedia "Costituzione della Repubblica Italiana":
https://www.matematicamente.it/forum/aud ... 55438.html

Ho verificato oggi che c'era un piccolo errore da correggere ("nelle" invece di "nei") e l'ho corretto.

A questo punto ho curiosato su due fronti. Quando era stato introdotto questo errore: 16 ott 2008:
http://it.wikipedia.org/w/index.php?tit ... d=19515431

E soprattutto quanto l'errore si era diffuso in rete.

Ho cercato con Google, ottenendo:
Versione corretta:
Risultati circa 11.700 per "andate nelle montagne dove caddero i partigiani, nelle carceri dove furono imprigionati".
La versione che ho corretto poco fa:
Risultati circa 404 per "andate nelle montagne dove caddero i partigiani, nei carceri dove furono imprigionati"

Per fortuna la versione sbagliata è largamente minoritaria, tuttavia non è irrilevante il numero di pagine che la riportano.

[Fioravante Patrone]

Vabbé che "answers" di Yahoo non è fonte del diritto, né dell'ortografia, né di niente, però...

http://it.answers.yahoo.com/question/in ... 410AATdWjV

[Rggb]

Miglior risposta - Scelta dal Richiedente
coscenza
Valutazione dell'utente:
5 su 5
Commento del richiedente:
grazie

Grandioso

[Fioravante Patrone]

http://www.youtube.com/watch?v=M6_SE0Pp ... PL&index=2

Suggerisco in particolare di ascoltare dal minuto 4 e 30...

Enzo Bonacci afferma che, la seconda volta che lancio una moneta, la probabilità che esca testa è 1/4, se già era venuto testa alla prima.

Mi domando quale sistema di memoria abbiano le monete... Ma mi spoglio subito dai panni dello scienziato e vesto quelli dell'avido. Pensate un po' che cose affascinanti si potrebbero fare: prendo un tot di monete, e ognuna la lancio 3 volte. Se una di questa mi dà 3 volte di fila testa, la probabilità che esca testa al lancio successivo è 1/16. Me la metto in tasca e vado in giro a trovare il fessacchiotto disposto a scommettere con me. Evito di mettere le faccine, non riesco a trovarne una adeguata.

PS: in rete si trova anche questo video:
http://www.youtube.com/watch?v=CCZangC8FyQ
Il premio sembra che gli sia stato dato dalla Associazione culturale Nuova Immagine, di Latina:
http://www.facebook.com/group.php?gid=99702800691

PPS (12 luglio 2010): sul forum delle Olimpiadi della Matematica c'è una appassionata discussione su Enzo Bonacci, per chi volesse approfondire:
http://olimpiadi.sns.it/oliForum/viewtopic.php?t=15126

[Fioravante Patrone]

Faccio riferimento a questi due post presenti in questo thread:

1. Basterebbe il link...:
https://www.matematicamente.it/forum/l-e ... tml#334625

2. Le radici culturali di una boiata:
https://www.matematicamente.it/forum/l-e ... tml#334775

E, puntuali, gli orrori si diffondono (*):
http://robindart.blogspot.com/2010/05/t ... nomia.html

che cita:
http://www.gliitaliani.it/2010/05/crisi ... a-di-nash/
di Langone. Ovvero, punto e a capo!


(*) PS: su mia segnalazione, inviata via email, il post è stato (prontamente!) rimosso dal sito robindart.


PPS: morto un papa, se ne fa un altro...
http://partitodellabule.blogspot.com/20 ... rismo.html
dove si dice dice:
Se volete saperne di più sulla teoria dei giochi, vi rimando all'interessantissimo articolo di Raffaele Langone all'indirizzo:
http://www.facebook.com/note.php?note_i ... 1748583911

[Fioravante Patrone]

From en:wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Glicksberg%27s_theorem


Glicksberg's theorem

Not to be confused with Glicksberg theorem.

In the study of zero sum games, Glicksberg's theorem (also Glicksberg's existence theorem) is a result that shows certain games have a minimax value [1].

If A and B are compact sets, and K is an upper semicontinuous or lower semicontinuous function on \( \displaystyle A \times B \) , then

\( \displaystyle \sup_f \inf_g \int \int K df dg = \inf_g \sup_f \int \int K df dg \)

where f and g run over Borel probability measures on A and B.

The theorem is useful if f and g are interpreted as mixed strategies of two players in the context of a continuous game. If the payoff function K is upper semicontinuous, then the game has a value.

The continuity condition may not be dropped: see example of a game with no value.

References
1.^ M. Sion, P. Wolfe (1957). "On a game with no value". The Annals of Mathematical Studies 39: 299–306.

Well, Glicksberg, first of all, proves a fixed point thm (an extension of Kakutani's fixed point theorem for correspondences).
From which he derives an extension of Nash's theorem.
Then, as easy consequences, an extension of Debreu's thm (just mentioned, in 2 lines) and of the minimax thm by von Neumann (5 lines to state it, plus the obvious formuals needed).

See the original, if possible:
Glicksberg I. L., A further generalization of the Kakutani fixed point theorem, with application to Nash equilibrium points, Proc. Amer. Math. Soc., 3 (1952), 170-174.


May I add that
"Not to be confused with Glicksberg theorem."
in a page whose name is
"Glicksberg's theorem"
is not extremely illuminating?

[Fioravante Patrone]

http://ilsecoloxix.ilsole24ore.com/p/ge ... atti.shtml

Segnala sul Web lavori malfatti
Denunciato, viene assolto
02 giugno 2010 | Graziano Cetara

...
Ora la vendetta dei consumatori insoddisfatti può avere piazze smisurate in cui fare risuonare le grida. Grazie al Web. E grazie alla licenza di “diffamare” on-line concessa per sentenza da un giudice genovese a un ingegnere vittima dei calcoli errati di un artigiano specializzato in serramenti.
...

E' vero che qui non si parla di serramenti, ma...

[Fioravante Patrone]

Dalla voce "Equilibrio di Nash":
http://it.wikipedia.org/wiki/Equilibrio_di_Nash

Risolto il problema dell'esistenza, come identificare qual è (o quali sono) l'equilibrio di Nash di un gioco finito? Il procedimento è in sè molto semplice, ma per giochi con un elevato numero di giocatori e strategie può diventare un problema matematico tutt'altro che banale. L'ipotesi che sta alla base della ricerca dell'equilibrio e, più in generale, della teoria dei giochi, è l'assioma di razionalità di Peano; senza dilungarci su tale assioma, diremo brevemente che un agente razionale non sceglierà mai una strategia che sa essere dominata. Se esistono quindi, per un dato giocatore, delle strategie pure dominate, esse vanno escluse ai fini della ricerca dell'equilibrio di Nash; conseguentemente, se esiste una strategia pura dominante, un agente razionale sceglierà indubitabilmente quest'ultima. Se non esistono invece strategie pure dominanti, e quindi non esiste una strategia che deterministicamente porti a massimizzare il proprio guadagno a prescindere dalle strategie scelte dagli avversari, allora un agente razionale, non potendo conoscere le scelte degli avversari, giocherà una strategia mista, cioè di volta in volta sceglierà tra un certo numero di proprie strategie probabilisticamente, scegliendo queste probabilità in modo tale da massimizzare il valore atteso del proprio guadagno. Tuttavia, strategie pure e miste non sono mutuamente esclusive: può accadere che pur esistendo una strategia pura dominante, sia possibile costruirne una mista che domina quella pura; questo conduce spesso alla presenza di più equilibri di Nash in un gioco.

A parte la scarsa coerenza logica della seconda parte (assomiglia più ad un grammelot che ad una voce da enciclopedia), qualcuno ha mai sentito parlare di "assioma di Razionalità di Peano"???

[Rggb]

qualcuno ha mai sentito parlare di "assioma di Razionalità di Peano"???

Credo sia una wikiscemenza. Ma scusa, a quanto ho capito è lì fin dal 2004... ed è la tua materia

[Fioravante Patrone]

qualcuno ha mai sentito parlare di "assioma di Razionalità di Peano"???

Credo sia una wikiscemenza. Ma scusa, a quanto ho capito è lì fin dal 2004... ed è la tua materia

Dal 2006...
Vero che è la mia materia, ma non "curo" le pagine di TdG su wikipedia. Intervengo ogni tanto se inciampo in qualcosa di strambo, errori grossolani, vandalismi. Le voci di TdG non sono neanche tra i miei "osservati speciali". Anche per resistere alla tentazione!
Se un giorno decidessi di occuparmene, dovrei rifare daccapo la struttura di tutte le voci principali. Ma dubito che mai avverrà. A breve, certo no.