A Crook e Fioravante Patrone non rispondo perche fanno parte di quelli nominati da Crook
In genere le riposte di Cheguevilla sono una straordinaria
collezione di citazioni con commentini stile pagina 777
con i quali vuol far credere di aver detto chissa' che cosa.
Ve ne offro qualche esempio (le scritte in rosso sono le mie controdeduzioni).
"Il moderatore ha risposto con fatti comprovati ad argomentazioni pretestuose,
di bieco razzismo e fondate su una meschina ignoranza.
Dimostrata da affermazioni insussistenti ."
E' biecamente razzista chi non vuole che il suo paese venga imbottito
di persone senza nessuna qualifica ,carne spesso buona solo per la malavita ?
Lo ha capito perfino Zapatero che in Spagna ha mantenuto verso l'immigrazione una
mano ben piu' ferma di quella di Prodi,succube di una sinistra radicale che
ormai lo tiene in pugno.
"Quote:
Ma non mi riesce di convincermi di dover ,per questo,
assimilarmi alle abitudini.. sessuali di certi popoli africani.
O di pretendere che si tagli la mano che ha rubato.O che si lapidi la
donna infedele.O pensare che la circoncisione sia una pratica meravigliosa.
Dice:ma vivendo qua si potrebbe convincerli a perdere queste
...cosi' belle abitudini.Si,valli a convincere...
E' di ieri la notizia di una ragazza stuprata da tre nordafricani
quindicenni.Ora accanto agli stupratori e pedofili nostrani ,abbiamo pure quelli
d'importazione!!!
La questione del'immigrazione dovrebbe essere rivista dal nostro karl prima di vomitare
sciocchezze come quelle con cui da giorni assilla questo forum.
Non farti prendere dalla malinconia se sono stati chiusi quei due forum;
per le cose che avevi scritto, hai solo che da guadagnarci.
Piuttosto, se vuoi parlare di politica, impara dai tuoi colleghi forumisti
Marco83 e david_e. Stanno dalla tua parte politica, ma la loro preparazione
in materia sembra decisamente maggiore. "
Io parlo di abitudini per noi aberranti e lui mi risponde che dovrei rivedere
la questione prima di vomitare sciocchezze.Quanto a Marco83 e david_e mi fa piacere che
ci siano giovani tanto in gamba e che si fanno valere:personalmente io
dopo la laurea a 22 anni (106/110) e il ruolo nella scuola a 24 non ho piu
nulla da chiedere e a volte mi annoio pure un po'.
"Quote:
Ho retrocesso Cheguevilla da "Anticristo" ( con la "A" maiuscola!!)
ad anticlericale perche' l'Anticristo e' una figura storica assai importante
nella letteratura religiosa
E chi sei, tu, per retrocedere qualcuno? "
Il nostro Cheguevilla non ha ancora capito che Anticristo non e' un termine generico
ma il nome di una figura storica come Napoleone ad esempio.E nessuno se ne puo'
appropriare.Vi fareste voi chiamare Napoleone Bonaparte ?
Pertanto confermo la retrocessione
"Quote:
Le uniche indiscrezioni trapelate parlano di tassazione
( tanto care a Bertinotti) delle rendite finanziare ,di aumento degli estimi
catastali e poi tasse,tasse,tasse.Di sgravi fiscali nisba tranne che per le grandi
industrie,come sempre.
Invece di sentire le "voci" o di ritenerti un esperto di politica perchè guardi il
tg di Carlo Rossella, perchè non leggi il sole 24 ore?
Capisco, essendo de Bortoli un pericoloso comunista, questo potrebbe essere un giornale
non affidabile, per te. "
Non sono un esperto di finanze e ribadisco che riportavo solo delle voci (tanto e' vero che
Cheguevilla ha tagliato il mio post nella parte dove scrivevo :Speriamo siano solo voci.
Andate a leggere se non mi credete).Forse egli e' piu' informato ed allora
potra' descriverci certamente meglio le meraviglie di questa finanziaria
"Quote:
Le cifre ,quando sono veritiere e le mie lo sono
Anche le cose che dico io sono vere. E allora? "
E allora che ? Queste parole le ho scritte per cat137 e Cheguevilla
le ha anche stavolta tagliate (leggere prego) e si arroga pure il diritto di
rispondere per gli altri.A proposito come sta cat137?
"Quote:
Come puo' essere "super partes" chi giudica un forumista
"buono" o "cattivo" in proporzione al grado di aderenza
del medesimo forumista alle proprie idee?
So benissimo che non ti rivolgi a me, visto che ho più volte affermato di ritenere
"buoni" forumisti alcune persone che la pensano in modo ben diverso da me.
Essere super partes non significa non avere idee, ma svolgere le proprie mansioni in
maniera imparziale.
Così come Ciampi ha saputo per 7 anni essere un ottimo presidente della Repubblica
e come lo farà Napolitano."
E cosi il nostro ,dopo essersi elevato ad Anticristo si colloca sullo stesso
piano di Ciampi (Napolitano non mi interessa piu' di tanto).Non si puo' dire
che Cheguevilla pecchi.. di modestia. E poi si parla di presunzione:e' la conferma
invece che non puo' fare il moderatore.
"Quote:
Ma sei sicuro di essere italiano?
Certo. Guarda che, per essere italiani, non è necessario essere intolleranti e
presuntuosi come te. "
Infatti e' questo il concetto di italianita' che avete voi sinistri.E'
sufficiente non essere presuntuosi ed intolleranti ed il gioco e' fatto...
Tutti italiani!!! Poi vai a capire chi non e' presuntuoso e non e' intollerante:
noi o gli extra.Prendete ad esempio certi islamici ed i loro soci.
"Quote:
Quella proposta e' del 16 ottobre 2003 ben 2 anni dopo le elezioni di quel tempo
e non 2 mesi dopo .Era tutt'altra cosa perche' riguardava le amministrative e non le
politiche.Vogliamo scommettere che il govP,fiutando il vento infido,si premunira'
di concedere il voto politico agli extra ? Gia' il fatto di aver abbassato da 6 a 5 anni
( guarda caso proprio la durata di una legislatura) la carta di soggiorno e' grandemente sospetto.Fa venire cattivi ,anzi cattivissimi pensieri.
Come avete fatto a non pensar prima di dare il voto agli extra? Ma se e' una
vita che ci state lavorando!!!
Credo che questa affermazione dimostri appieno la totale ignoranza di Karl in materia.
Infatti, dare il voto alle amminstrative è cosa saggia, mentre per le politiche è solo
per accaparrare voti. Vero.
La proposta del governo è di dare la cittadinanza dopo 5 anni.
Ben diversa dalla carta di soggiorno che, al momento attuale, per lavoro dipendente,
ha una durata di 2 anni.
Quindi, tutti i tuoi pensieri sono cattivi. Nel senso che sono malriusciti. "
La mia risposta voleva evidenziare la differenza tra le due proposte.La prima
( che io nemmeno condivido,lo confesso) si limitava al voto locale senza stravolgere
il nostro ordinamento istituzionale.La seconda demagogica e inutilmente populista
( il nostro si e' dimenticato di scrivere che non si vuole portare la permaneza a 5 anni
ma la si vuole abbassare da 10 ,come stabilito dall'infame governo di destra, a 5
e non e' la stessa cosa)
Nemmeno Zapatero e' arrivato a tanto:pare infatti che in Spagna la durata sia 10 (o 8 anni).
E questo a scapito degli stessi interessati che ,arrivando a milioni in Italia,
troveranno certamente lavoro,casa ed assistenza.Anche perche' ci saranno Bertinotti e...
Cheguevilla ad assicurarglieli. Supponiamo che fra 4/5 anni,quando gli extra
saranno diventati 18 milioni (mi tengo basso) , essi indicessero un referendum abrogativo
che so delle feste di Natale e di Pasqua nonche' della carne di maiale.E con l'aiuto
della sinistra e di..Cheguevilla,vincessero,come si dovrebbe fare?
Mi spiace per i futuri studenti ma temo che dovrebbero rinunziare ai
classici periodi festivi nonche' a parecchi amburger alla sassone.
Fantapolitica? Con il buonismo fasullo ed irresponsabile che vedo in giro avrei qualche dubbio
"Quote:
Concludo dicendo che non avuto ancora risposta sulla questione immigrati.
Io al posto tuo concluderei dicendo che non hai ancora avuto la risposta che volevi
sentirti dare. Risposte ne hai ricevute abbastanza.
Anche assai più sensate delle tue domande. "
Quali risposte ? Quelle di un bugiardo paradiso per tutti? Quelle di un'altra Italia possibile,con una
maggioranza che litiga un giorno si e l'altro pure ? Gia' ad ottobre RC ha dichiarato
che la manovra economica deve essere discussa in aula:in altre parole niente
voto di fiducia.Ne vedremo delle belle.
"Quote:
un moderatore risponde (a suo modo) alle mie
domande
Perchè, come dovevo rispondere? A modo tuo? Scusami, ma io riesco a rispondere solo
con fatti e buonsenso, senza ipocrisia.
Quote:
quando non ha altri argomenti da opporre oltre quelli
fumosi (questi si!!) di principio, chiude il post
Certo, argomenti fumosi e di principio. Ho riportato riferimenti a testi legislativi
e fatti accaduti; capisco che per te questi possano essere argomenti fumosi, ma non
riesco a produrre niente di più solido.
I topic sono stati chiusi, come peraltro già spiegato, perchè le argomentazioni
contenute erano volutamente pretestuose e, in taluni casi,
contenenti falsità appositamente volte ad ingiuriare particolari soggetti.
Falsità puntualmente smentite. "
Sintetizzo il resto.
Falsita' puntualmente smentite? Sto smentendo e smontando io le tue adesso.
Quanto ai riferimenti a testi legislativi ,puo' darsi che me ne sia sfuggito
qualcuno ma io uno ne ho letto:quello del 16 ottobre 2003 e di cui ho gia' parlato
un poco piu' sopra.
Caro Cheguevilla prepara almeno altri 10 papielli con sottotitoli perche'
ho gia' pronte altrettante risposte e non per supponenza o perche' io sia un
paragnosta ma perche' ormai sei troppo prevedibile.
karl