Sara' una banalita' ma insisto .Inizialmente hai scritto
"anticristo" con la minuscola mai pensando in quel momento
a "Nittabjretyh".Solo dopo la mia correzione sei ricorso
alla scappatoia.Infantile
Sono stato sufficientemente chiaro già dal primo post. Ma siccome non riesci a capire, nonostante le diverse spiegazioni, mi viene da pensare che l'infantile fosse rivolto a se stesso. Soprattutto perchè ne stai facendo una solfa inutile in cui palesi tutta la tua ignoranza. Visto che sei ancora convinto che la tua "correzione" sia sensata.
Si parlava di albanesi e sloveni delinquenti e quelli esistono
e sono molti.Ma,riferendoti solo a quelli che lavorano,fai finta che
non ce ne siano seconda la tua ormai accertata tecnica di prendere
esclusivamente cio' che ti fa comodo.
Tu invece sei obiettivo. Dimenticavo.
c)Sei lusingato di essere dalla parte di Bin laden.
Ne ero sicuro: a quando un bel colpo terroristico insieme ai tuoi
meravigliosi amici iracheni?
Sei ridicolo.
Sulla legge elettorale ti ricordo ancora una volta
che la precedente maggioranza aveva la possibilita
di eliminare il premio di maggioranza e non lo ha fatto.
Ti spiego una cosa ovvia: la legge elettorale dovrebbe essere fatta per rendere governabile il paese in funzione delle scelte del popolo. L'attuale legge elettorale è stata fatta con il preciso proposito di non rendere governabile il paese. Lo stesso autore della legge ha affermato che questa è stata appositamente costruita per mettere in difficoltà chi si sarebbe trovato al governo (e i sondaggi, come dici tu, parlavano chiaro).
Invece, tu mi rinfacci il fatto che alla camera non abbiano tolto il premio di maggioranza. Dovremmo ringraziare Calderoli per questo? O convenire che la legge elettorale andava bene com'era, visto che ha permesso la governabilità del paese per 5 anni? Il fatto che la precedente maggioranza avesse la possibilità di commettere un altro atto antidemocratico e non lo abbia fatto, non è un vanto. Dovrebbe invece essere chiaro che la legge elettorale (approvata grazie alla fiducia, nonostante la maggioranza forte) è un atto antidemocratico, poichè costruita con un fine preciso e contrario a quello dovuto. Come ammesso dai creatori della suddetta legge.
si parlava di giornali sfavorevoli a Berlusconi
Non sono giornali "sfavorevoli" a Berlusconi. Sono giornali neutri in cui si scrivono fatti e opinioni. Se riesci a dirmi che Panebianco è favorevole a Berlusconi...
Ricordo anche che il Corriere
si e' schierato apertamente con Prodi
Ricordi male. Fu Mieli a schierarsi, non il Corriere.
dov'e' quel 43% di cui cianci??
Io non mi ciancio. Semplicemente, è questione di proprietà. E Berlusconi è proprietario, direttamente ed in senso stretto, del 43% della carta stampata.
Quanto alle multe hai avuto un'altra amnesia di comodo (ormai sono
troppe per non essere intenzionali).Ti sei dimenticato della multa al
Tg3 per gli stessi motivi del Tg4 e della multa ( con una sospensione ,mi pare)
all'esimia gionalista (di parte) Lucia Annunziata per aver,non intervistato,ma
aggredito Berlusconi
No, nessuna amnesia, tantomeno di comodo. Piuttosto sei tu la vittima di un'amnesia. Non credo di comodo. La tua ignoranza in materia è già stata palesata più volte, e questa è un'altra sua manifestazione.
Il Tg3 fu sanzionato per non aver dato adeguato spazio alla Rosa nel Pugno, lista dell'Unione.
Sul caso Annunziata fai confusione. AGCOM richiese al garante un intervento. Il garante esaminò il caso e non prese nessun tipo di provvedimento nei confronti della giornalista.
Sul fatto che Lucia Annunziata sia di parte, ho dei dubbi. Tanto più che la stessa fu fatta presidente RAI proprio dal governo Berlusconi. Inoltre, nella puntata successiva di "In mezz'ora" con Prodi è stata pungente quanto con Berlusconi.
Annunziata insieme con Travaglio e Santoro formano
l'eccelso trio che ha costruito le sue fortune giornalistiche (e non solo quelle)
su di un unico tema:l'antiberlusconismo ,a prescindere naturalmente.
Per te è un vanto dare manifestazioni di ignoranza? Se è così, puoi essere fiero.
Come avrebbe fatto la Annunziata, così antiberlusconista, ad essere nominata presidente del CDA RAI proprio dal governo Berlusconi?
Travaglio è giornalista dai primi anni 90, quando Berlusconi ancora con la politica non c'entrava (pubblicamente). Che colpe avrebbe Travaglio? Aver pubblicato ciò che era già pubblico? I suoi libri contengono semplicemente atti giudiziari pubblici. Cosa c'è di strano? Siamo sicuri che sia Travaglio antiberlusconista o che sia Berlusconi ad essere invischiato in fatti poco leciti? A prescindere, naturalmente.
Santoro ugualmente era giornalista famoso (in RAI dai primi '80) ben prima dell'avvento di Berlusconi sulle scene politiche pubbliche.
Tolto il trio appena menzionato, come la mettiamo con:
Emilio Fede, Gianluigi Paragone, Giuliano Ferrara, Carlo Rossella, Maurizio Belpietro, Vittorio Feltri, Paolo Liguori, Mario Giordano...
Tutte persone obiettive, naturalmente.
La destra possiede alcuni giornalisti davvero eccellenti e che ammiro.
Ma sono sfortunati, perchè la maggior parte delle persone di destra non li conosce!
Paradossalmente, sono più conosciuti, e ammirati, dai lettori di sinistra.
il "bulgaro " di cui parli fa il paio con l' "anticristo" in minuscolo
o come l'extra "portoghese" che non paga il biglietto ( e picchia il controllore
come accade spesso ) perche' lui non e' italiano
Potresti fare il comico...
Gia' dimenticavo:anche gli italiani non lo pagano e picchiano
No, meglio. Leggi
qui. Ahhh, le care vecchie usanze nostrane.
Spero non ti dispiacera' se t'impegno tutta
l'estate e anche oltre
Ma tu devi essere pazzo da legare. Se pensi che io stia qui a leggere ancora a lungo le idiozie che scrivi, stai fresco! Sinceramente, mi stai stufando. Stai diventando noioso, perchè la tua scarsissima preparazione (oltre al tuo pessimo linguaggio ed ancor peggiore atteggiamento) ti conduce a scrivere cose senza senso come quelle dell'ultimo messaggio.
Per cui, davvero, se non hai cose serie da dire, lascia perdere questo tema. Hai già fatto una figura sufficientemente piccola.