axpgn ha scritto:In merito a $R$ ... io questa cosa non l'ho mai capita ... se una relazione d'ordine DEVE essere obbligatoriamente anche riflessiva allora mi devono spiegare perché $<$ è una relazione d'ordine ... e stretto per giunta (oltre che totale ...)
Se invece la riflessività è facoltativa, allora ok ...
Beh io aspetterei che qualcuno esprima un parere al riguardo . . . ( Molto difficile! ) in caso apro un nuovo argomento... ( Difficile pure che mi rispondano xD )
Però onestamente per definizione so che deve necessariamente essere pure riflessiva...Se fosse facoltativo... Sarebbe buono saperlo!!
------
Forse per la prima volta mi sto accorgendo che il metodo scorciatoia ( che poi in realtà fa solo allungare) non funziona qualora la relazione non sia riflessiva, poiché di conseguenza non risulta nemmeno transitiva.
Es: R=(aa)(cc)(c,b)(b,c)
bRc, cRb ma non bRb
E il prof questa diceva che era transitiva .
Il problema mio è che credo di aver capito che poiché le lettere b, c non si accoppiano con nessuna altra nella nostra relazione, non possiamo relazionarle ulteriormente così: aRb,bRc quindi aRc (che però vera perché l ipotesi non è verificata
)
)
