Non per polemica ma per illustrare il mio modo personale di "giocare a matematica".
Confesso che non studio geometria da quasi cinquant'anni e fatico a maneggiare teoremi e formule.
Mi baso su intuizioni e amo le simmetrie.
Dov'è il punto debole della seguente "dimostrazione" che svolgo pedissequamente per agevolare le eventuali contestazioni ?
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Disegno un reticolo di 6 x 9 maglie rettangolari aventi i lati in rapporto 3 : 2.
Il rettangolo composto dalle 6 x 9 = 54 maglie è quadrato ed è scomponibile in nove quadrati da 2 x 3 = 6 maglie.
Serve dimostrarlo ?
Partendo dal vertice nord ovest del quadrato grande, traccio le diagonali di sei maglie contigue muovendo verso sud est fino al lato est, arrivando in un punto distante sei maglie sia dal lato nord sia dal lato ovest del quadrato grande.
Le distanze di questo punto dai due lati sono in rapporto 3 : 2 come le maglie del reticolo.
Ognuna delle sei maglie risulta così suddivisa in due triangoli uguali, di area mezza maglia, cioè un dodicesimo dei quadrati piccoli 2 x 3.
Le figure disegnate da Drazen77 sono il quadrato piccolo al centro ed il triangolo di nord est della quarta maglia.
La dimostrazione si completa dimostrando che la concatenazione delle sei diagonali forma un tratto rettilineo, cioè che i sette nodi toccati sono allineati.
Sostengo che questo è vero per la simmetria della costruzione.
Dove sbaglio ? Dove serve Talete ?
"Dietro ogni problema c'è un'opportunità" - "Nelle prove naturali non si deve ricercare l'esattezza geometrica" - "Stimo più il trovar un vero, benché di cosa leggiera, che 'l disputar lungamente delle massime questioni senza conseguir verità nissuna" (Galileo Galilei)