Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.
Il Nacinovich è uno dei pochi testi che ho in cartaceo. Lo consulto ciclicamente. E sì, in certe parti è incomprensibile (Il primo capitolo sui gruppi - che è stata la mia prima introduzione all'algebra vera e propria, e che forse ho trovato incomprensibile proprio per questo - non è
così criptico, ammessa una conoscenza pregressa di alcune cosette. E nemmeno il secondo sui campi lo è... Ma l'introduzione a questo secondo capitolo è arabo! Da dove l'ha tirata fuori??
).
Proprio smattando col Nacinovich mi era saltato fuori il Climenhaga, Katok
From Groups to Geometry and Back, dell'AMS. Mi sembra stra-interessante, ma non ho tempo per leggerlo (delle parti me le vedrò di sicuro, perché sono cose standard per un esame di g1). Prova magari a cercare qualche post su MSE dove gente chiede riferimenti per libri di geometria che seguano il programma di Erlangen. Mi pare ce ne siano e contengano del materiale che boh, potrebbe tornarti utile.
Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.
Da una dispensa del mio prof.
Vladimir V. kisil, Starting with the Group \( \textrm{SL}_2(R) \), Notices of the AMS, Volume 54, 11 ha scritto:The Erlangen program has probably the highest rate \( \frac{\text{praised}}{\text{actually used}} \) among mathematical theories, not only due to the big numerator but also due to the undeservedly small denominator.
lol