Limitazioni politiche...

[nato_pigro]

io non so come si faccia ad arrivare a parlare di politica in ogni tread... non riesco a capirlo davvero.
Ora, se parliamo di energia nucleare, di soldi investiti nella ricerca, di istruzione in Italia posso capire che la politica centri, ma se si parla di filosofia della matematica, di un esercizio o di argomenti fuori dalla sfera di interesse politico si trova sempre un pretesto assurdo per infilarci una critica a Berlusconi o a Prodi, o ai fascisti o ai comunisti, e in questi tread si sviluppano spesso bisticci fuori luogo che portano a sviare la conversazione dall'argomento principale.
Cosa ne dite se cerchiamo di bandire la politica almeno da alcuni argomenti?
Di' NO alla politica e SI a v*lsoi*.

[Cheguevilla]

Guarda che è un solo individuo che riesce a tirare fuori la politica in quei threads.
Se vuoi parlane con lui.
Sono sicuro che capirà, come ha capito finora.
We're hopeless...

[Maxos]

Io rispondo di no a questo appello.

Non voglio porre limiti morali a me e soprattutto agli altri.

Poi se uno dice una stupidata andando fuori tema gli daremo dietro, ad hoc e ad hunc.

Ognuno è responsabile di quello che fa, niente ententes cordiales di gruppo.

Naturalmente però ci atterremo al giudizio dell'amministrazione.

[nato_pigro]

mmm...
vabbè... era un'idea... ^_^

[Maxos]

Figurati

[Luca.Lussardi]

Personalmente bandire mi sembra una parola eccessiva, in tutti i sensi. Parlare di politica può essere una cosa positiva, che però non si è dimostrata tale, e non si dimostra tale in una grande comunità, come è il nostro forum.

Dunque io posso solo invitare a chi si sente coinvolto di mantenere un atteggiamento più limitativo nei confronti di argomentazioni poco pertinenti; credo che ci siano moltissimi altri forum creati appositamente per discussioni di quel tipo.

[Admin]

In fondo basta resistere alla tentazione di rispondere

[Cheguevilla]

Di fronte ad affermazioni false, offensive, inopportune, sconsiderate, pretenziose, persistenti, arroganti, presuntuose, ignoranti come quelle portate, ho due possibilità:
- rispondere, cercando di far capire dove sia il problema, dimostrando ciò che dico con testimonianze (articoli di giornale, testi di legge, trattati economici) riportando peraltro sempre la fonte.
- adempiere impassibilmente al mio ruolo di moderatore e cancellare le frasi con le caratteristiche sopracitate.
Per ora ho optato per la prima soluzione, perchè ritengo che possa essere utile e di interesse una discussione non superficiale del tema.
Questo è dimostrato dal fatto che altri utenti partecipano attivamente alla conversazione, attraverso un confronto corretto.
In secondo luogo, perchè se non agissi in uno dei due modi descritti sopra, qualsiasi utente potrebbe sentirsi legittimato a scrivere quello che vuole, comprese falsità più o meno evidenti; tra cui, la facoltà di attribuire ad alcuni utenti frasi o pensieri mai espressi, che credo sia effettivamente tra le cose più gravi.
Intendo precisare che il problema della correttezza (non solo espressiva) e dell'agitamento delle acque, c'è solo con un utente. Credo che alcuni dei suoi post possano essere esemplari per comprendere:
Topic: Sentimenti
Topic: Sentimenti
Topic: Pavia
Topic: Pavia
Pertanto, quello di cui sia necessita è solo un po' di buonsenso da parte di un utente in particolare, visto che tutti gli altri utenti intervenuti, ognuno con opinioni proprie, si sono sempre comportanti in maniera più che corretta ed adeguata.

[Luca.Lussardi]

Hai ragione, però ricorda che l'indifferenza rimane la miglior arma contro questo tipo di cose; se queste provocazioni e attacchi rimangono senza risposta, prima o poi l'autore si arrende, non avendo nessuno che gli risponde per le rime.

So che può essere difficile resistere alla tentazione di rispondere, però tanto ci conosciamo, quindi eventuali falsità su di noi vengono prese come tali.

[Cheguevilla]

Vorrei far notare come un atteggiamento di quel tipo, a mio parere, significhi consentire quanto scritto sopra.
Se, però, consentiamo questo ad uno, dobbiamo consentire a tutti gli utenti di esprimersi in merito.
Il punto è che $N-1$ utenti hanno dimostrato di sapersi comportare correttamente, tra questi, $n$ di essere comunque interessati al discorso.
Non vedo perchè consentire ad un utente, peraltro maleducato, di esprimersi come voglia ed impedire agli altri di poter condurre una discussione normale.
Se gli amministratori decideranno così, mio malgrado mi adeguerò nel pieno rispetto della loro decisione.