campo elettrico conduttore cavo

[Brufus]

anche tu esordisci con l'incipit :"la carica sulla superficie interna si distribuisce in modo da annullare il campo all'interno".
questa affermazione è identificabile con quale principio?
secondo me è un ragionamento arbitrario, l'unico ragionamento corretto da fare è che la carica complessiva sulla superficie totale si distribuisce in modo da annullare il campo interno. Poi posso essere d'accordo col principio di sovrapposizione e unicità della soluzione (finalmente un ragionamento chiaro e ti ringrazio) però il modo di ragionare "a rate" secondo me è totalmente arbitrario a meno che non intervenga un principio fisico generale a giustificarlo.In sostanza quello che obietto è : chi lo ha detto che la carica sulla superficie interna debba già da sola annullare il campo interno al conduttore?anzi aggiungo: come si fa a stabilire che la carica negativa sulla sup. interna riesca ad annullare il campo elettrico interno in tutti i punti?

[Lampo1089]

anche tu esordisci con l'incipit :"la carica sulla superficie interna si distribuisce in modo da annullare il campo all'interno".
questa affermazione è identificabile con quale principio?

sì, è un principio: prendi un qualunque libro di fisica - anche delle scuole superiori - e lo troverai enunciato. Banalmente, se il campo entro un conduttore non è nullo, vuol dire che non ci si trova in condizioni statiche - poiché le cariche libere del conduttore saranno mosse da una forza dovute al campo elettrico - non nullo appunto.

Non ho letto la tua risposta e mi sono fermato alla prima domanda, ma mi pare di capire che qui c'è mancanza di studio e una certa supponenza. Il modo di ragionare - che definisci "a rate" - è corretto, ma se hai qualche dubbio continua pure con l'approfondimento personale.
Per quello che mi riguarda, la conversazione finisce qui - perché non c'è nient'altro da aggiungere a quanto già detto.

ps ci riprovo, per ultima volta: qual è la soluzione dell'eq di laplace con condizione al contorno V(R) = c su una superficie di una sfera? Meditaci su ...

[Brufus]

mi potresti enunciare con precisione il principio a cui ti riferisci? l'unico principio che conosco è che bisogna considerare tutta la superficie del conduttore, non quella che ci fa comodo ma magari mi sbaglio.Il modo di ragionare "a rate" è corretto se esiste un principio fisico che lo sostiene.Se non sai indicarmi quale esso sia forse devi riaprire un po' i libri.

[Vidocq]

ma mi pare di capire che qui c'è mancanza di studio e una certa supponenza.

Proprio per questo motivo non ho risposto ne' a questa domanda ne' all'altra.
La risposta, corredata da esempi, si trova in qualsiasi libro di fisica (di primo livello) universitario.

A dar ancora piu' fastidio e' la pretesa di ricevere una risposta a lui congeniale.


Pretendere rigore quando sei stato il primo a fare una domanda malposta fa sorridere.
Non hai specificato nessuna condizione iniziale e non hai specificato la geometria del problema.
E' una sezione? Un cilindro? Una sfera? Oppure e' una corona circolare?
Materiale conduttore o isolante? La figura ha senso?
Se non conosci la risposta come fai a sapere se queste informazioni sono necessarie oppure no?

Beh, allora apri il libro e lo scoprirai.

[Lampo1089]

Se non sai indicarmi quale esso sia forse devi riaprire un po' i libri.

No, non stanno proprio così le cose. Le persone che hanno partecipato a questo thread sanno bene quale sia la risposta alla tua domanda. Si può mettere in discussione alcuni punti, chiedere approfondimenti su altri, ma ti ricordo che hai ricevuto risposte alle tue domande. Se non vuoi aggiungerci un epsilon di approfondimento personale, beh, mi pare di capire che sei tu quello che deve tenere ben aperto i libri e ragionarci su.
Sul libro che ti ho consigliato c'è un intero capitolo (forse due?) sulla soluzione del problema dell'elettrostatica, di materiale di approfondimento ne avrai a bizzeffe. E li troverai perché il trick che ti abbiamo suggerito funziona - ma dovrebbe essere ovvio (unicità della soluzione ...)

Scusa se il mio consiglio ti ha dato fastidio - è quello che ne deduco dalla tua risposta - e perdonami l'uscita.
Passo e chiudo, buona fortuna

[Brufus]

no amico mio le cose non stanno così.Il fatto che una persona risponda non implica che la risposta sia corretta.chiunque ha il diritto di chiedere approfondimenti se ritiene che la comprensione non sia chiara.Poi nessuno è obbligato a rispondere,a almeno evita di assumere comportamenti arroganti scrivendo giudizi gratuiti.Io ho il massimo rispetto per tutti, sono qui per capire, se non hai voglia di dilungarti nessuno ti obbliga, ma almeno evita di fare la predica e di fare lo scocciato. La tua spiegazione secondo me è lacunosa, quando ti fa comodo invochi un problema PDE puramente analitico, poi se te la senti calda sparacchi qualche argomento a parole a caso.
Io già ti ho ringraziato per aver detto cose nuove, non ti ho mai attaccato sul personale, se ti reputi una mente così superiore evita di rispondere e soprattutto evita commentini non richiesti.

[Brufus]

ma mi pare di capire che qui c'è mancanza di studio e una certa supponenza.

Proprio per questo motivo non ho risposto ne' a questa domanda ne' all'altra.
La risposta, corredata da esempi, si trova in qualsiasi libro di fisica (di primo livello) universitario.

A dar ancora piu' fastidio e' la pretesa di ricevere una risposta a lui congeniale.


Pretendere rigore quando sei stato il primo a fare una domanda malposta fa sorridere.
Non hai specificato nessuna condizione iniziale e non hai specificato la geometria del problema.
E' una sezione? Un cilindro? Una sfera? Oppure e' una corona circolare?
Materiale conduttore o isolante? La figura ha senso?
Se non conosci la risposta come fai a sapere se queste informazioni sono necessarie oppure no?

Beh, allora apri il libro e lo scoprirai.

ecco un altro maestro zen.quale sarebbe la domanda mal posta?

[Brufus]

è evidente che si tratti di un guscio sferico cavo conduttore.se non fosse conduttore di cosa diavolo staremmo parlando? Che pena che mi fate, arroganti e presuntuosi mentre io cerco solo di capire.Scusate se faccio domande,scusate se non ritenga chiari certi ragionamenti. Vorrei solo fugare ogni dubbio.In genere con la forza degli argomenti e dei ragionamenti i dubbi spariscono, evidentemente i vostri non mi hanno convinto.nulla di personale.tra l'altro questo esercizio è preso da un libro di liceo quindi qualsiasi argomento riguardante funzioni armoniche è superfluo.così giusto per farvi capire il vostro livello di spocchia e ragionamenti sballati.

[Brufus]

Giusto per far capire il livello espositivo dei partecipanti alla discussione:
- assumiamo che in un conduttore in condizioni di equilibrio il campo elettrico interno sia nullo.

Ora noi abbiamo un conduttore cavo.È evidente che all'equilibrio il campo elettrico interno sia nullo per quanto detto sopra.Evidentemente tale configurazione si realizza per l'azione concomitante di 3 campi elettrici sovrapposti.

Tuttavia per i partecipanti alla discussione è ovvio, che tale campo sia nullo anche grazie all'azione di 2 soli di questi campi. (e cioè quello generato dalla carica nella cavità e dalla distribuzione di carica negativa sulla superficie interna).
Come si fa ad affermare tale claim?
Per il teorema di gauss quello che possiamo dire è che l'eventuale campo risultante generi un flusso nullo attraverso una sup chiusa opportuna.
Mistero.

Però magari un fisico ragiona per tentativi.Siccome la somma di due campi nulli è nulla allora questa soluzione andrebbe bene.
Poi se sapessimo che la soluzione è unica avremmo vinto.

Ovviamente questo non è un ragionamento, è una praticonata da fisico. Attendo il ragionamento corretto.

[Lampo1089]

Meglio che torniamo a parlare di fisica ...

Posso capire che questo modo di ragionare non ti soddisfi e ne prendo atto. Però alla luce dell'unicità della soluzione non è sbagliato procedere così e anzi il risultato - dal mio punto di vista - è corretto.
Ovvio, potrei anche sbagliarmi, ma il fatto che concordo con il ragionamento di altri mi dà qualche sicurezza in più. Ho capito la tua obiezione ma, alla luce dell'unicità della soluzione, ti chiedo: dove sto sbagliando?
Potresti per favore mostrarci come procederesti?

Secondo me, trascurare l'unicità della soluzione sarebbe un peccato: credo che tu conosca l'esistenza dei metodi della carica immagine per risolvere in fretta alcuni problemi dell'elettrostatica: bene, le cariche immagini non esistono davvero ma così intanto un problema "difficile" è stato ricondotto ad un problema estremamente facile. Fammi capire: anche questo trick "artificioso" che sfrutta l'unicità della soluzione non lo trovi accettabile?

Detto questo, in tutta sincerità temo di non saperti/volerti aiutare. Rimango comunque interessato alla discussione: se vuoi parlarne in maniera costruttiva e propositiva, e hai qualche idea da esporre io sono qui.