Moti relativi help

[Fulvio64]

Scusatemi in anticipo per la domanda forse sciocca, ma non afferro un concetto. Premetto che ho poche conoscenze di fisica, così spero di essere perdonato per le eventuali castronerie che dirò.
Ho iniziato a leggere il libro "L'ABC della relatività" di Russell e una sua affermazione mi ha confuso non poco. Se ho capito bene, si afferma che dire che la Terra gira intorno al proprio asse o che la Terra è ferma e tutto le gira intorno, sono entrambe affermazioni legittime, anche se ovviamente dal punto di vista fisico è più conveniente la prima.
Ma il fatto che il moto di rotazione terrestre abbia provocato uno schiacciamento ai poli non è di per se una asimmetria che renderebbe "vera" l'affermazione della rotazione della Terra e "falsa" l'altra affermazione?

Vi sarei grato se voleste chiarirmi dove sbaglio

Fulvio

[PaoloC]

Ho iniziato a leggere il libro "L'ABC della relatività" di Russell e una sua affermazione mi ha confuso non poco. Se ho capito bene, si afferma che dire che la Terra gira intorno al proprio asse o che la Terra è ferma e tutto le gira intorno, sono entrambe affermazioni legittime, anche se ovviamente dal punto di vista fisico è più conveniente la prima.
Ma il fatto che il moto di rotazione terrestre abbia provocato uno schiacciamento ai poli non è di per se una asimmetria che renderebbe "vera" l'affermazione della rotazione della Terra e "falsa" l'altra affermazione?

Si, infatti la relatività dei sistemi di riferimento riguarda ovviamente i soli sistemi inerziali, mentre l'osservatore che si trova su un pianeta in rotazione è da considerarsi solidale con un sistema non inerziale. Alcune forze apparenti come la forza centrifuga e la forza di coriolis, indicano che il sistema è in rotazione e, lo sappiamo, si può stabilire mediante l'esperienza del pendolo di Foucault.
Probabilmente l'affermazione di Russel è da inquadrare in un altro contesto.