Matematica o Ingegneria matematica?!?

[tecnos]

Mi rendo conto di non essere un granchè ad esprimermi....


Il mio discorso era sulla Meccanica Classica....

Ho premesso,che l'Ingegnere di cui parlo ha una buona preparazione....come quella del Fisico con cui vorrei confrontarlo

Non ho detto che arrivo con l'elicottero su una Facoltà di Ingegneria e prendo la prima capoccia che cammina sotto a casaccio.Ovviamente potrei beccare anche un asino

Completamente daccordo!!!!

[tecnos]

Mediamente della piattaforma petrolifera non gliene frega nulla . Senza dubbio però ha tutte le conoscenze di base per arrivarci, con un po' di studio ovviamente.
ciao

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

non fa assolutamente ridere ed è senza senso. bah.

Volevo solo dire che dicendo "con un po' di studio può farcela" non hai detto proprio niente: chiunque con un po' di studio può farcela. (ing. mica si nasce). Comunque vedo che non è stata recepita e ne concludo che è stata una pessima trovata da parte mia!

apprezzo la tua onestà sui "Fisica alfabetici", è la stessa cosa che m'han detto due prof del poli di mia conoscenza, i quali m'han riferito che ai loro corsi della specialistica gli arrivano molti studenti che non hanno mai visto cose banalissime di fisica generale o anche (questa è carina) che vanno in panico se una trasformazione di coordinate viene scritta non con x'=Ax ma con il vettore trasposto, ossia x'=xA.
sulla MQ ti dirò l'anno prossimo. comunque si fa in parallelo un corso di spazi di Hilbert e sull'analisi complessa. speriamo bene.

Beh uno dei motivi per cui Losanna è tanto buona è proprio che c'è una forte selezione all'ingresso. Cosa che non avviene, per motivi politici, al Polimi. Per cui spesso il livello è un po' bassino, ma è chiaro che mica tutti gli studenti sono così poco preparati.

ma che ragionamenti, ovvio che una diga (o un'auto di F1) un fisico non l'ha mai vista! quelle sono cose prettamente ingegneristiche, per me la Meccanica è un'altra cosa.

Beh è chiaro che, se con meccanica tu ti riferisci al formalismo della Meccanica Analitica, lo studente medio di ing. ne saprà di meno di un Fisico (ma non è detto!). Però credo che con meccanica Trave intendesse Meccanica dei Continui...

Sono daccordo su ogni parola, David, e la "trovata" mi è anche piaciuta!!!

[tecnos]

Inoltre nel corso di Milano si affronta :

Fisica A
Fisica B
Fisica C
Fisica tecnica
Meccanica dei fluidi
Meccanica dei solidi

Anche Meccanica Razionale e Meccanica dei Continui.

( e volendo altri 10 crediti a scelta )

Nella specialistica, invece nell'orientamento più ricco di fisica si affrontano :

Fisica D
Ottica fisica

Fisica dello stato solido A
Fisica dello stato solido B
Fisica della materia

E non mi sembra poco

Aggiungerei Metodi Geometrici per la Fisica e Metodi e Modelli per la Meccanica Statistica e Fondamenti di Meccanica Quantistica. Poi irrealtà ce ne sarebbero altri tipo teoria della combustione etc etc, ma sono più ingegneristici.

Quanto alla qualità di questi corsi. A mio parere (avendoli fatti) i vari "Fisica A,B,C" (e per estensione anche il "D" che non ho fatto) sono decisamente di base e veramente di bassissimo livello. Meccanica Quantistica è troppo poco matematicoso per i miei gusti (anche se dubito che i Fisici come primissimo corso in fisica moderna facciano molto di più) (Anche a Fisica non penso che a quel punto si abbiano così tante conoscenze di spazi di Hilbert, misura complessa e teoria della dualità per avere l'approccio astratto che mi sarebbe piaciuto avesse avuto il corso! (poi dubito che piacerebbe molto a un Fisico a quel punto comunque...) ).

Il discorso invece cambia se andiamo su corsi più avanzati come "Fisica Tecnica" o "Meccanica Razionale-Continui-Solidi-Fluidi" sono di un buon livello e in particolare Meccanica dei Continui è fatta da Vianello che tiene lo stesso corso a Matematica alla Statale (per cui livello certificato DOC ).

I corsi come Meccanica Statistica (alias Equazione di Boltzmann) e Metodi Geometrici per la Fisica I sono molto molto belli e avanzati e vengono seguiti anche dagli studenti di Dottorato. Per la EB in particolare abbiamo Cercignani che è considerato una delle massime autorità mondiali....

Sui corsi di Fisica della Materia etc sono di Ing. Nucleare-Fisica e non mi sbilancio perché non li ho seguiti.

Io penso che quanto a Meccanica veramente un Ing. non abbia molto da invidiare a un Fisico, anzi, probabilmente ha studiato molta più meccanica classica di quest'ultimo. Per quanto ne sappiano i Fisici di Meccanica Classica, problemi come il colpo d'ariete nelle dighe e robe di questo tipo qui penso che non ne sappiano tantissimo...

Certamente, ho semplicemente omesso i corsi con la denominazione MAT/...

[jpe535887]

Io penso che quanto a Meccanica veramente un Ing. non abbia molto da invidiare a un Fisico, anzi, probabilmente ha studiato molta più meccanica classica di quest'ultimo. Per quanto ne sappiano i Fisici di Meccanica Classica, problemi come il colpo d'ariete nelle dighe e robe di questo tipo qui penso che non ne sappiano tantissimo...

il fisico si occupa degli aspetti teorici. a lui non interessa il fine ma la comprensione del fenomeno. per questo un fisico non affronta tali problemi. davanti a problemi pratici che tutti voi avete citato (e che il fisico non studia perchè non è il suo interesse) il fisico ha però, forte della sua preparazione teorica (in cui non ha pari), la capacità di fare ragionamenti evoluti. è chiaro che non farebbe il lavoro di un ingegnere, che i progetti sono in mano di questi ultimi: li studiano tutti i giorni, è il loro scopo!

questo non significa che l'ingegnere ha una maggiore preparazione nella meccanica classica ma che è maggiormente predisposto alle sue applicazioni, proprio perchè è questo il suo scopo.

potete condividere o meno. ciò ho detto e altro non aggiungerò.

saluti.

[tecnos]

Io penso che quanto a Meccanica veramente un Ing. non abbia molto da invidiare a un Fisico, anzi, probabilmente ha studiato molta più meccanica classica di quest'ultimo. Per quanto ne sappiano i Fisici di Meccanica Classica, problemi come il colpo d'ariete nelle dighe e robe di questo tipo qui penso che non ne sappiano tantissimo...

il fisico si occupa degli aspetti teorici. a lui non interessa il fine ma la comprensione del fenomeno. per questo un fisico non affronta tali problemi. davanti a problemi pratici che tutti voi avete citato (e che il fisico non studia perchè non è il suo interesse) il fisico ha però, forte della sua preparazione teorica (in cui non ha pari), la capacità di fare ragionamenti evoluti. è chiaro che non farebbe il lavoro di un ingegnere, che i progetti sono in mano di questi ultimi: li studiano tutti i giorni, è il loro scopo!

questo non significa che l'ingegnere ha una maggiore preparazione nella meccanica classica ma che è maggiormente predisposto alle sue applicazioni, proprio perchè è questo il suo scopo.

potete condividere o meno. ciò ho detto e altro non aggiungerò.

saluti.

Come giustamente hai scritto sono tutte opinioni, ma rimane il fatto che la ricerca sulla meccanica dei fluidi, dei solidi, dei continui, teorica..... viene svolta in gran parte da ingegneri, anche a livello accademico. E non mi riferisco soltanto a problemi applicativi..
Come preparazione teorica a mio parere non ha eguali il matematico, non il fisico.
Inoltre il compito principale dell'ingegnere non è studiare il problema, ma risolverlo, talvolta con un approccio innovativo. A mio parere è un errore non distinguere un ingegnere libero professionista da un ingegnere ricercatore.

[marco1988]

Secondo voi è meglio ingegneria matematica al polimi o al polito? Che differenze ci sono?

[tecnos]

Secondo voi è meglio ingegneria matematica al polimi o al polito? Che differenze ci sono?

C'è una differenza di fondo che distingue i due corsi, parlando delle lauree triennali. Ingegneria matematica al polito forma un matematico ( laurea in scienze matematiche ), mentre al polimi un ingegnere con un ricco bagaglio culturale di tipo matematico (laurea in ingegneria industriale / informazione ). Il primo si avvicina maggiormente al corso in matematica/ingegneria matematica dell' EPFL ( uno dei primi in europa ) che forma, nel 3+2, un matematico puro con interessi applicativi, in quanto nell'ateneo svizzero la differenza fra il master in matematica pura ed ingegneria matematica ( ai quali si accede con una triennale in matematica ) è solamente nelle "tesi" ( il piano di studi è molto elastico ), rivolte alla matematica pura o applicata. Però, a differenza dei corsi attivati a Milano e Torino, sono previsti solo 2 o 3 esami di ingegneria.

Per quanto riguarda le specialistiche c'è qualche differenza che emerge dai piani di studio dei due politecnici..