Matematica o Ingegneria matematica?!?

[Trave]

Più che altro non capisco perchè,nel caso di progetti di grandissime infrastrutture(ma anche più modeste),come ad esempio la Diga delle 3 gole in Cina(mastodontica),non hanno chiamato una squadra di fisici....se è vero che ad Ingegneria la Fisica si fà alla buona
La maggior parte degli esami,sono approfondimenti della Meccanica Classica nei vari aspetti ingegneristici come l'idraulica,la teoria delle strutture,scienza delle costr.,tecn delle costruzioni,geotecnica,meccanica razionale,mecc. applicata alle macchine,fisica tecnica etc......etc....
Se mi permetti...uno studente che si laurea meritatamente su questi percorsi ne sa un bel po di Meccanica Classica e nella professione(questo dipende dalle persone)le approfondirà ancora di più

Il paragone non può reggere sull'esempio che il fisico se vuole se la va a studiare ed impara.Poichè per coerenza dovremmo prendere un buon Fisico,che sò un ricercatore nel campo dei laser e paragonarlo con un buon Ingegnere.Li prendiamo mentre stanno lavorando e gli mettiamo davanti problemi da risolvere come quelli da me sopraesposti(pieni di meccanica classica).Per me non c'è paragone

Stessa cosa vale per un Ingegnere che volesse trattare la Fisica quantistica con un Fisico.Penso che il secondo,in genere sia molto più preparato...sia chiaro

[tecnos]

Più che altro non capisco perchè,nel caso di progetti di grandissime infrastrutture(ma anche più modeste),come ad esempio la Diga delle 3 gole in Cina(mastodontica),non hanno chiamato una squadra di fisici....se è vero che ad Ingegneria la Fisica si fà alla buona
La maggior parte degli esami,sono approfondimenti della Meccanica Classica nei vari aspetti ingegneristici come l'idraulica,la teoria delle strutture,scienza delle costr.,tecn delle costruzioni,geotecnica,meccanica razionale,mecc. applicata alle macchine,fisica tecnica etc......etc....
Se mi permetti...uno studente che si laurea meritatamente su questi percorsi ne sa un bel po di Meccanica Classica e nella professione(questo dipende dalle persone)le approfondirà ancora di più

Il paragone non può reggere sull'esempio che il fisico se vuole se la va a studiare ed impara.Poichè per coerenza dovremmo prendere un buon Fisico,che sò un ricercatore nel campo dei laser e paragonarlo con un buon Ingegnere.Li prendiamo mentre stanno lavorando e gli mettiamo davanti problemi da risolvere come quelli da me sopraesposti(pieni di meccanica classica).Per me non c'è paragone

Quoto ogni parola....
Ma anche in contesti non strutturali l'ingegnere è assolutamente protagonista, dalla fluidodinamica della coppa america alla F1. E ricordiamo che ci sono centinaia di milioni di euro in gioco, di conseguenza la denominazione del titolo ha veramente poca importanza!!!

Stessa cosa vale per un Ingegnere che volesse trattare la Fisica quantistica con un Fisico.Penso che il secondo,in genere sia molto più preparato...sia chiaro

Sono daccordo, tranne per Losanna...

[david_e]

Inoltre nel corso di Milano si affronta :

Fisica A
Fisica B
Fisica C
Fisica tecnica
Meccanica dei fluidi
Meccanica dei solidi

Anche Meccanica Razionale e Meccanica dei Continui.

( e volendo altri 10 crediti a scelta )

Nella specialistica, invece nell'orientamento più ricco di fisica si affrontano :

Fisica D
Ottica fisica

Fisica dello stato solido A
Fisica dello stato solido B
Fisica della materia

E non mi sembra poco

Aggiungerei Metodi Geometrici per la Fisica e Metodi e Modelli per la Meccanica Statistica e Fondamenti di Meccanica Quantistica. Poi irrealtà ce ne sarebbero altri tipo teoria della combustione etc etc, ma sono più ingegneristici.

Quanto alla qualità di questi corsi. A mio parere (avendoli fatti) i vari "Fisica A,B,C" (e per estensione anche il "D" che non ho fatto) sono decisamente di base e veramente di bassissimo livello. Meccanica Quantistica è troppo poco matematicoso per i miei gusti (anche se dubito che i Fisici come primissimo corso in fisica moderna facciano molto di più) (Anche a Fisica non penso che a quel punto si abbiano così tante conoscenze di spazi di Hilbert, misura complessa e teoria della dualità per avere l'approccio astratto che mi sarebbe piaciuto avesse avuto il corso! (poi dubito che piacerebbe molto a un Fisico a quel punto comunque...) ).

Il discorso invece cambia se andiamo su corsi più avanzati come "Fisica Tecnica" o "Meccanica Razionale-Continui-Solidi-Fluidi" sono di un buon livello e in particolare Meccanica dei Continui è fatta da Vianello che tiene lo stesso corso a Matematica alla Statale (per cui livello certificato DOC ).

I corsi come Meccanica Statistica (alias Equazione di Boltzmann) e Metodi Geometrici per la Fisica I sono molto molto belli e avanzati e vengono seguiti anche dagli studenti di Dottorato. Per la EB in particolare abbiamo Cercignani che è considerato una delle massime autorità mondiali....

Sui corsi di Fisica della Materia etc sono di Ing. Nucleare-Fisica e non mi sbilancio perché non li ho seguiti.

Io penso che quanto a Meccanica veramente un Ing. non abbia molto da invidiare a un Fisico, anzi, probabilmente ha studiato molta più meccanica classica di quest'ultimo. Per quanto ne sappiano i Fisici di Meccanica Classica, problemi come il colpo d'ariete nelle dighe e robe di questo tipo qui penso che non ne sappiano tantissimo...

[david_e]

Mediamente della piattaforma petrolifera non gliene frega nulla . Senza dubbio però ha tutte le conoscenze di base per arrivarci, con un po' di studio ovviamente.
ciao

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

[daniele-gnudi]

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

non ti offendere, e' solo una battuta, ma se ci fossero piu' persone che conoscono la cultura e la filosofia e meno ingegneri forse sarebbe un mondo molto migliore.

[david_e]

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

non ti offendere, e' solo una battuta, ma se ci fossero piu' persone che conoscono la cultura e la filosofia e meno ingegneri forse sarebbe un mondo molto migliore.

Figurati. Se mi offendessi per questo...

[wedge]

ma che ragionamenti, ovvio che una diga (o un'auto di F1) un fisico non l'ha mai vista! quelle sono cose prettamente ingegneristiche, per me la Meccanica è un'altra cosa.

Mediamente della piattaforma petrolifera non gliene frega nulla . Senza dubbio però ha tutte le conoscenze di base per arrivarci, con un po' di studio ovviamente.
ciao

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

non fa assolutamente ridere ed è senza senso. bah.
apprezzo la tua onestà sui "Fisica alfabetici", è la stessa cosa che m'han detto due prof del poli di mia conoscenza, i quali m'han riferito che ai loro corsi della specialistica gli arrivano molti studenti che non hanno mai visto cose banalissime di fisica generale o anche (questa è carina) che vanno in panico se una trasformazione di coordinate viene scritta non con x'=Ax ma con il vettore trasposto, ossia x'=xA.
sulla MQ ti dirò l'anno prossimo. comunque si fa in parallelo un corso di spazi di Hilbert e sull'analisi complessa. speriamo bene.

tecnos, ma tu studi a Losanna? ero rimasto che eri a Genova, anzi alla sede distaccata del tuo capoluogo di provincia. altrimenti non capisco questo continuo esaltare le università svizzere (a proposito: che bello, domani faccio una visitina al CERN )

[david_e]

Mediamente della piattaforma petrolifera non gliene frega nulla . Senza dubbio però ha tutte le conoscenze di base per arrivarci, con un po' di studio ovviamente.
ciao

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

non fa assolutamente ridere ed è senza senso. bah.

Volevo solo dire che dicendo "con un po' di studio può farcela" non hai detto proprio niente: chiunque con un po' di studio può farcela. (ing. mica si nasce). Comunque vedo che non è stata recepita e ne concludo che è stata una pessima trovata da parte mia!

apprezzo la tua onestà sui "Fisica alfabetici", è la stessa cosa che m'han detto due prof del poli di mia conoscenza, i quali m'han riferito che ai loro corsi della specialistica gli arrivano molti studenti che non hanno mai visto cose banalissime di fisica generale o anche (questa è carina) che vanno in panico se una trasformazione di coordinate viene scritta non con x'=Ax ma con il vettore trasposto, ossia x'=xA.
sulla MQ ti dirò l'anno prossimo. comunque si fa in parallelo un corso di spazi di Hilbert e sull'analisi complessa. speriamo bene.

Beh uno dei motivi per cui Losanna è tanto buona è proprio che c'è una forte selezione all'ingresso. Cosa che non avviene, per motivi politici, al Polimi. Per cui spesso il livello è un po' bassino, ma è chiaro che mica tutti gli studenti sono così poco preparati.

ma che ragionamenti, ovvio che una diga (o un'auto di F1) un fisico non l'ha mai vista! quelle sono cose prettamente ingegneristiche, per me la Meccanica è un'altra cosa.

Beh è chiaro che, se con meccanica tu ti riferisci al formalismo della Meccanica Analitica, lo studente medio di ing. ne saprà di meno di un Fisico (ma non è detto!). Però credo che con meccanica Trave intendesse Meccanica dei Continui...

[Trave]

Mi rendo conto di non essere un granchè ad esprimermi....


Il mio discorso era sulla Meccanica Classica....

Ho premesso,che l'Ingegnere di cui parlo ha una buona preparazione....come quella del Fisico con cui vorrei confrontarlo

Non ho detto che arrivo con l'elicottero su una Facoltà di Ingegneria e prendo la prima capoccia che cammina sotto a casaccio.Ovviamente potrei beccare anche un asino

Per me è più preparato l'Ingegnere considerato il suo percorso formativo(per evitare varie complicazioni di piani di studio...riferiamoci ad uno VO)

Ognuno ha la propria opinione.....

[tecnos]

ma che ragionamenti, ovvio che una diga (o un'auto di F1) un fisico non l'ha mai vista! quelle sono cose prettamente ingegneristiche, per me la Meccanica è un'altra cosa.

Mediamente della piattaforma petrolifera non gliene frega nulla . Senza dubbio però ha tutte le conoscenze di base per arrivarci, con un po' di studio ovviamente.
ciao

Non ti offendere è solo una battuta, ma questo vale anche per il laureato in Filosofia: basta che studia un po' e... si laurea in Ingegneria!

non fa assolutamente ridere ed è senza senso. bah.
apprezzo la tua onestà sui "Fisica alfabetici", è la stessa cosa che m'han detto due prof del poli di mia conoscenza, i quali m'han riferito che ai loro corsi della specialistica gli arrivano molti studenti che non hanno mai visto cose banalissime di fisica generale o anche (questa è carina) che vanno in panico se una trasformazione di coordinate viene scritta non con x'=Ax ma con il vettore trasposto, ossia x'=xA.
sulla MQ ti dirò l'anno prossimo. comunque si fa in parallelo un corso di spazi di Hilbert e sull'analisi complessa. speriamo bene.

tecnos, ma tu studi a Losanna? ero rimasto che eri a Genova, anzi alla sede distaccata del tuo capoluogo di provincia. altrimenti non capisco questo continuo esaltare le università svizzere (a proposito: che bello, domani faccio una visitina al CERN )

Dai, hai capito benissimo cosa intendevo... Per Coppa America e F1 non intendevo il progetto strutturale del veicolo, ma l'analisi fluidodinamica!
Certo, cosa centra?
Vedi, io non mi limito alla realtà italiana, e non ho problemi a riconoscere la qualità degli altri atenei soprattutto per alcune caratteristiche che non farebbero male ( a mio parere ) alla nostra sfortunata penisola. Fortunatamente non sono il difensore dell'università di Genova! E tu?
Poi, senza mezzi termini, per quanto ne sai il prossimo anno potrei anche iscrivermi all'EPFL e fare un concorso per un dottorato ( e non nascondo che..mi piacerebbe ), o addirittura conseguire una laurea in fisica, ovviamente con la denominazione finale che immagini

Per quanto riguarda ingegneria fisica a Milano, da quello che mi racconta un certo...... sono assolutamente daccordo!