Messaggioda fields » 16/09/2006, 09:47

Sì, l'idea è quella, ma io ho capito quello che vuoi dire perché già conosco la dimostrazione, non perché sia chiaro quello che hai scritto!

Avresti dovuto scrivere: consideriamo gli insiemi della forma ${g,g^{-1}}$, con $g\ne 1$. Essi contengono ciascuno esattamente due elementi, poiché per ipotesi di assurdo $g\ne g^{-1}$. Inoltre gli insiemi in questione sono fra loro uguali o disgiunti, per l'unicità dell'elemento inverso. Dunque partizionano $G-{1}$ a coppie, e dunque $G-{1}$ ha un numero di elementi pari: assurdo.

Comunque, bene vl4d, spero che gli esercizi ti siano stati utili!
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 159 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Messaggioda vl4d » 16/09/2006, 12:55

si gli esercizi, specie questo, erano veramente ben fatti. adesso sto cercando di installare GAP su OSX perche' 'sti gruppi mi hanno preso :D lo conosci gia'? http://www-gap.mcs.st-and.ac.uk/

penso sia utile anche a questo: tu pensi a una particolare proprieta' dei gruppi, GAP ti dice se ci sono controesempi immediati alla tua "mini-congettura", se non ci sono hai risparmiato tempo e puoi andare avanti a dimostrare :P poi dovresti poterci fare tantissime altre cose...
Go to the roots, of these calculations! Group the operations.
Classify them according to their complexities rather than their appearances!
This, I believe, is the mission of future mathematicians. This is the road on which I am embarking in this work.
Evariste Galois
Avatar utente
vl4d
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 175 di 515
Iscritto il: 05/05/2006, 14:49

Messaggioda fields » 16/09/2006, 13:32

vl4d ha scritto:si gli esercizi, specie questo, erano veramente ben fatti. adesso sto cercando di installare GAP su OSX perche' 'sti gruppi mi hanno preso :D lo conosci gia'? http://www-gap.mcs.st-and.ac.uk/


Interessante, non lo conoscevo! Buona dritta! Proverò a vedere come funziona :D Anch'io mi diverto molto con i gruppi. Mi piacciono per la loro eleganza astratta, e per il fatto che da una semplice definizione nasce una struttura matematica così ricca di proprietà.
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 160 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Messaggioda vl4d » 16/09/2006, 18:56

ok, ho creato anch'io un semplice esercizietto (spero solo che sia giusto :P) :-D :

Sia $G$ un gruppo in cui ogni elemento diverso dall'identita' ha ordine $r!=1$, allora G e' un ciclico di ordine r, ed r e' primo
Go to the roots, of these calculations! Group the operations.
Classify them according to their complexities rather than their appearances!
This, I believe, is the mission of future mathematicians. This is the road on which I am embarking in this work.
Evariste Galois
Avatar utente
vl4d
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 180 di 515
Iscritto il: 05/05/2006, 14:49

Messaggioda fields » 16/09/2006, 22:34

vl4d ha scritto:Sia $G$ un gruppo in cui ogni elemento diverso dall'identita' ha ordine $r!=1$, allora G e' un ciclico di ordine r, ed r e' primo


Eh eh, direi che non è vero. Prendiamo $ZZ_p$, il gruppo degli interi modulo $p$ dotato di addizione, con $p$ primo. Consideriamo il gruppo prodotto $G=ZZ_p xx ZZ_p$. Chiaramente ogni elemento di $G$ è di ordine $p$, ma $G$ ha ordine $p^2$.
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 161 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Messaggioda vl4d » 17/09/2006, 07:21

infatti mi sono accorto che ho commesso un errore. Pero' e' cmq vero che $G$ e' un p-gruppo (cioe' ha ordine $p^n$). Inoltre ho trovato in rete che il teorema vale se G ha un automorfismo transitivo.... qual'e' la differenza tra un automorfismo e un automorfismo transitivo?
Go to the roots, of these calculations! Group the operations.
Classify them according to their complexities rather than their appearances!
This, I believe, is the mission of future mathematicians. This is the road on which I am embarking in this work.
Evariste Galois
Avatar utente
vl4d
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 181 di 515
Iscritto il: 05/05/2006, 14:49

Messaggioda fields » 17/09/2006, 10:30

Non lo so, non conosco nemmeno la definizione di automorfismo transitivo. Ho cercato in rete, ma non ho trovato nulla. Se magari qualcuno trova la definizione e la posta, si può tentare di dimostrare il teorema...
fields
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 163 di 1717
Iscritto il: 20/07/2006, 15:32
Località: Wien

Messaggioda goldengirl » 17/09/2006, 11:54

vl4d ha scritto:Sia $G$ un gruppo in cui ogni elemento diverso dall'identita' ha ordine $r!=1$, allora G e' un ciclico di ordine r, ed r e' primo


io direi quanto segue:

se $G$ è un gruppo di ordine primo, dal teorema di Lagrange segue che $G$ è privo di sottogruppi non banali,e quindi
$G=(:x:), AA x in G \\ {1}.$
Pertanto ogni gruppo di ordine primo è ciclico.

Infatti:
$ {1}!=(:x:) <=G, 1<|(:x:)|$ divide $p=|G| =>|(:x:)|=p => G=(:x:)$
goldengirl
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 71 di 305
Iscritto il: 13/09/2006, 18:49
Località: Napoli

Messaggioda vl4d » 17/09/2006, 12:23

se $G$ è un gruppo di ordine primo
questo e' quello che dovevi dimostrare, e come se non bastasse non puoi farlo con le mie ipotesi perche' mi sono accorto che il teoremino non e' corretto.

Pero' puoi dimostrare che l'ordine di G e' una potenza di un primo. Ma da questo non segue necessariamente che G e' ciclico...
Go to the roots, of these calculations! Group the operations.
Classify them according to their complexities rather than their appearances!
This, I believe, is the mission of future mathematicians. This is the road on which I am embarking in this work.
Evariste Galois
Avatar utente
vl4d
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 185 di 515
Iscritto il: 05/05/2006, 14:49

Messaggioda goldengirl » 17/09/2006, 12:28

vl4d ha scritto:
se $G$ è un gruppo di ordine primo
questo e' quello che dovevi dimostrare, e come se non bastasse non puoi farlo con le mie ipotesi perche' mi sono accorto che il teoremino non e' corretto.[\quote]

NO!
non è una dimostrazione ma solo conseguenza di definizione di gruppo ciclico sfruttando il teorema di Lagrange.....
anche xk come tu stesso dici il tuo teorema non è corretto...
goldengirl
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 72 di 305
Iscritto il: 13/09/2006, 18:49
Località: Napoli

PrecedenteProssimo

Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite