Teorema di Cantor, dimostrazione

Messaggioda andreadel1988 » 31/07/2023, 19:00

Sia $X$ un insieme e sia $P(X)$ l’insieme delle parti di $X$, cioè l’insieme i cui elementi sono tutti e soli i sottoinsiemi di $X$. Se $f:X->P(X)$ è una funzione, allora si provi che $f$ non è suriettiva.

Per dimostrarlo ho pensato di fare così:
Consideriamo l'insieme $S={x inX|xnotinf(x)}inP(X)$, supponiamo per assurdo che $Ssubef(X)$, quindi $EEx inX$ tale che $f(x)=S$. Ora se $x inS$ si avrebbe che $x inf(x)$ il che assurdo poichè siccome $x inS$ si dovrebbe avere $xnotinf(x)$, mentre se $xnotinS$ allora $xnotinf(x)$ e quindi per definizione di $S$ si avrebbe $x inS$ assurdo. Per cui tale $x$ non può esistere e dunque $Snotsubef(X)$ e quindi $f$ non è suriettiva, va bene?
“E ora sono diventato la morte. Il distruttore di mondi” J. Robert Oppenheimer
andreadel1988
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 897 di 1184
Iscritto il: 26/08/2022, 09:15

Re: Teorema di Cantor, dimostrazione

Messaggioda megas_archon » 31/07/2023, 19:10

Per dimostrarlo ho pensato di fare così:

Sì, va essenzialmente bene, ma l'idea di dimostrarlo così non è venuta a te!
Avatar utente
megas_archon
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 833 di 1318
Iscritto il: 13/06/2021, 20:57

Re: Teorema di Cantor, dimostrazione

Messaggioda andreadel1988 » 31/07/2023, 19:22

megas_archon ha scritto:
Per dimostrarlo ho pensato di fare così:

Sì, va essenzialmente bene, ma l'idea di dimostrarlo così non è venuta a te!

No intendevo dire come l'avrei dimostrata io, non che l'ho dimostrata io, haahhaha.
“E ora sono diventato la morte. Il distruttore di mondi” J. Robert Oppenheimer
andreadel1988
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 898 di 1184
Iscritto il: 26/08/2022, 09:15

Re: Teorema di Cantor, dimostrazione

Messaggioda 413 » 31/07/2023, 21:39

andreadel1988 ha scritto:Consideriamo l'insieme $S={x inX|xnotinf(x)}inP(X)$,

Perché?
andreadel1988 ha scritto: supponiamo per assurdo che \( \displaystyle \color{red}S\subseteq f(X) \) ,

  • In una dimostrazione per assurdo devi negare la tesi, quindi supponiamo per assurdo che...
  • Se \( \displaystyle X=\{1,2,3\} \) allora \( \displaystyle \mathcal{P}(X)=\{\emptyset,\{1\},\{2\},\{3\},\{1,2\},\{1,3\},\{2,3\},X\} \) . Preso \( \displaystyle S\subseteq X \) , ha senso scrivere \( \displaystyle S\subseteq\mathcal{P}(X) \) ?
andreadel1988 ha scritto: quindi $EEx inX$ tale che $f(x)=S$.

Perché?
andreadel1988 ha scritto:Ora se $x inS$ si avrebbe che \( \displaystyle x \in f(x) \) il che assurdo poichè siccome $x inS$ si dovrebbe avere $xnotinf(x)$, mentre se $xnotinS$ allora $xnotinf(x)$ e quindi per definizione di $S$ si avrebbe $x inS$ assurdo.

Un po' ingarbugliato... ci sono due possibilità, o \( \displaystyle x\in S \) oppure \( \displaystyle x\not\in S \) :
  • se \( \displaystyle x\in S \) , allora \( \displaystyle x\not\in f(x) \) , ma \( \displaystyle f(x) = S \) , quindi contemporaneamente si ha \( \displaystyle x\in S \) e \( \displaystyle x\not\in S \) , che è una contraddizione;
  • se \( \displaystyle x\not\in S \) , allora \( \displaystyle x\in f(x) \) , ma \( \displaystyle f(x)=S \) , quindi contemporaneamente si ha \( \displaystyle x\in S \) e \( \displaystyle x\not\in S \) , che è di nuovo una contraddizione.
andreadel1988 ha scritto:
Per cui tale \( \displaystyle \color{red}x \) non può esistere e dunque \( \displaystyle \color{red}S\not\subseteq f(X) \) e quindi \( \displaystyle \color{red} \) non è suriettiva
.

In ogni caso raggiungi una contraddizione, quindi...
413
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 142 di 300
Iscritto il: 22/06/2021, 17:45


Torna a Algebra, logica, teoria dei numeri e matematica discreta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite