Carne sintetica (e vino e auto elettriche)

[Faussone]

Per ora mi limito solo a richiamare l'attenzione su questo video (sì lo so che Bressanini non è simpatico a più di qualcuno qui ma quanto dice qui per me è difficilmente contestabile, al di là delle simpatie).



https://www.youtube.com/watch?v=MatB-k9EVuA

[axpgn]

Sì, lo so che è carne "coltivata" (il che mi fa anche più schifo - si può dire? ), ne ho già sentiti tanti che hanno messo i puntini sulle i (come se fosse quello il busillis).
Non ho guardato il video (non che mi interessi granché) ma penso che non la vedo facile "coltivare" una costina piuttosto che una lombata e per me è qualcosa che conta


Cordialmente, Alex

[giuliofis]

Aggiunto un commento alla conferenza.


https://www.youtube.com/watch?v=a8WgJ41do0I

[gabriella127]

Bressanini ha anche ragione, ma il suo target nelle spiegazioni sembrano sempre essere i deficienti ideologizzati.
Si prende un uomo di paglia a cui spiegare e spiega.

[Faussone]

@axpgn

Mi sfugge il senso di commentare un video senza neanche sapere esattamente quello che il video sostiene e basandosi solo sul titolo della discussione e forse sui primi 30 secondi del video.

Comunque no, il punto fondamentale non è che sarebbe meglio parlare di carne coltivata invece di sintetica (fermo restando che le parole hanno un preciso significato), né di quanto sia facile o difficile coltivare una lombata o una costina, e di quanto siane buone o cattive per il sacro palato italico di turno.

Il punto è il senso di vietare un qualcosa che neanche ancora è disponibile in commercio e che non è stato quindi autorizzato e che comunque una volta fosse autorizzato a livello delle preposte autorità europee non potrebbe essere vietato in Italia, ma solo vietato a livello di produzione sul nostro territorio.
Un altro punto è che nessuno pensa in futuro di vietare la "carne naturale" (e che in quanto tale è certamente buona e sana ovviamente) degli "allevamenti classici" per imporre questa cosiddetta carne sintetica o coltivata. E un altro punto ancora è che rischiamo di diventare un Paese nostalgico arretrato (in senso letterale) e anche un poco rancoroso (se non lo siamo già abbastanza) barricandoci dietro la nostra sacra identità e le nostre sacre tradizioni che nessuno ha interesse a combattere peraltro.

Bressanini ha anche ragione

Ecco allora potresti fermarti qui, no?

...ma il suo target nelle spiegazioni sembrano sempre essere i deficienti ideologizzati.
Si prende un uomo di paglia a cui spiegare e spiega.

Ecco appunto.
A parte che forse ce l'ha più con gli ideologizzaNti (molto peggio degli ignoranti¹ ideologizzati, per quanto mi riguarda), il punto non è quello, il punto è che se un argomento è insensato è insensato, e quello secondo me lo si può dire senza girarci intorno. Poi la "vis polemica" del nostro può essere più o meno (mal) sopportata ma non mi pare così rilevante: antipatia o simpatia come dicevo.

---

Note

1. Non deficienti. ↑

[gabriella127]

No, perché se qualcuno deve fare un discorso che può interessarmi non può essere chi prende questo atteggiamento.
Ritengo di essere una persona ragionevole e sufficientemente colta da desiderare un dialogo diverso, e non lezioncine per sottoculturali.
Diciamo che ormai ogni discorso viene preso dall'agone politico, radicalizzato e ridotto a fazioni, pure la carne sintetica e l'auto elettrica, per cui l'interesse nel dibattito è diventato zero.

[Faussone]

No, perché se qualcuno deve fare un discorso che può interessarmi non può essere chi prende questo atteggiamento.
Ritengo di essere una persona ragionevole e sufficientemente colta da desiderare un dialogo diverso, e non lezioncine per sottoculturali.

Anche io ritengo di essere una persona ragionevole e sufficientemente colta e non rilevo questo atteggiamento diffuso di chi si ergerebbe a fare "lezioncine per sottoculturali", in ogni caso da persone ragionevoli si può anche andare oltre e focalizzarsi sul nocciolo delle questioni, senza lasciarsi distrarre dal tono e atteggiamento del simpaticone di turno.

Diciamo che ormai ogni discorso viene preso dall'agone politico, radicalizzato e ridotto a fazioni, pure la carne sintetica e l'auto elettrica, per cui l'interesse nel dibattito è diventato zero.

Ecco è proprio questo il pericolo infatti! Sarebbe da andare oltre la superficie e parlarne e interessarsi seriamente (in ogni sede) perché questi sono temi molto molto importanti, anzi direi epocali, e i nostri figli e nipoti ne vedranno le conseguenze, nel bene e nel male.

[axpgn]

@axpgn

Mi sfugge il senso di commentare un video senza neanche sapere esattamente quello che il video sostiene e basandosi solo sul titolo della discussione e forse sui primi 30 secondi del video.

Invece il senso del mio post lo hai capito benissimo; il titolo lo hai messo così volutamente tu e nei primi secondi del video, guarda caso, mette i puntini sulle i. Che strano, eh?
Ha ragione gabriella, condivido il suo pensiero; non è trattando da sottosviluppati chi la pensa diversamente che si può portare avanti un dialogo, peraltro molto difficile con chi è comunque convinto che questo sia progresso e sia andare avanti.

... senza lasciarsi distrarre dal tono e atteggiamento del simpaticone di turno.

E allora perché fa "il simpaticone di turno"? Potrebbe farne a meno, no? E invece no, ci tiene a ridicolizzare (e te lo dice gabriella )

... anzi direi epocali, e i nostri figli e nipoti ne vedranno le conseguenze, nel bene e nel male.

Appunto. Ma il bene dove sta? Beato te che lo sai (Bressanini di più) (ricit. )

Cordialmente, Alex

[gabriella127]

Ma no, perché con Bressanini si finisce per sfondare porte aperte per chi non è un ideologo scemacchiotto, e non si fanno discorsi più interessanti. Non è perché Bressanini mi sta antipatico (anche ).

Parlo in generale, non dello specifico argomento della carne sintetica, su cui sono impreparata e al momento non ho intenzione di preparami, non per disinteresse (anche se diciamo non è in cima ai miei pensieri), ma perché al giorno d'oggi sembra sembra che bisogna avere opinioni su tutto e informarsi su tutto.
Come diceva Ugo Gregoretti (per chi lo ricorda, un regista) : "L'ignoranza ci rende liberi", e in parte non aveva torto .

[gabriella127]

@axpgn
Ha ragione gabriella, condivido il suo pensiero; non è trattando da sottosviluppati chi la pensa diversamente che si può portare avanti un dialogo, peraltro molto difficile con chi è comunque convinto che questo sia progresso e sia andare avanti.

Il punto secondo me è anche più sottile: non è che ridicolizza chi la pensa diversamente, si inventa un avversario che la pensa diversamente (lo scemo ideologico), lo riduce a macchietta, e parla a quello trattandolo comprensibilmente da scemo ideologico.

Ma gli scemi ideologici sono una minoranza, caso mai rumorosa sui social o nei video, ma non sono il prototipo di chi la pensa diversamente (io non ne conosco neanche uno di questi). C'è tanta gente che la pensa diversamente o semplicemente esprime dubbi che sono intelligenti e colti al pari degli altri, a destra, sinistra, centro, alto e basso.

... senza lasciarsi distrarre dal tono e atteggiamento del simpaticone di turno.

E allora perché fa "il simpaticone di turno"? Potrebbe farne a meno, no? E invece no, ci tiene a ridicolizzare (e te lo dice gabriella )

Mi piace questo ipse dixit