che ore sono?

[gillana]

siamo d'accordo da un punto di vista matematico, si tratta di un numero reale non irrazionale, ma dal punto di vista pratico nessun orologio per quanto preciso potra' mai segnalarti il tempo esatto della sovrapposizione!

[Fioravante Patrone]

siamo d'accordo da un punto di vista matematico, si tratta di un numero reale non irrazionale, ma dal punto di vista pratico nessun orologio per quanto preciso potra' mai segnalarti il tempo esatto della sovrapposizione!

Scrivere queste cose vuol dire avere le idee molto confuse.
Immaginiamo che facendo i conti tu avessi trovato che le lancette si sovrappongono esattamente dopo un'ora e mezza.
Bene, ripeti con me:
dal punto di vista pratico nessun orologio per quanto preciso potra' mai segnalarti il tempo esatto della sovrapposizione
non avrai dubbi, spero

[gillana]

Tu vedi le lancette dell'orologio che si sovrappongono perche' le lancette sono dimensionalmente grossolane, piu' si assottigliano e piu' il tempo di sovrappositione sara' preciso, io parlo di un orologio ideale ... ripeto la soluzione del problema sarebbe perfetta se dicesse che la sovrapposizione avvenisse dopo 1h 5m 27s CIRCA.
Le tue supposizioni sono una "reductio ad absurdum".

[v3ct0r]

@gillana, stai facendo un gran minestrone di questioni completamente diverse tra loro, in particolare stai confondendo l’aspetto matematico con quello fisico

A livello matematico, il tempo esatto della sovrapposizione delle lancette esiste, ed è individuato dalla quantità che ha scritto prima axpgn.

A livello fisico (teorico), il tempo esatto della sovrapposizione esiste ugualmente, perchè usando la rappresentazione del tempo comunemente adottata in fisica, ovvero una variabile reale, ci riconduciamo al caso precedente.

Detto questo, passiamo all’aspetto “pratico”, cioè sperimentale.

A livello fisico (sperimentale), abbiamo delle limitazioni legate agli strumenti. Ad esempio, con un orologio digitale, siamo limitati nella precisione dal massimo numero di cifre fornite dallo strumento.

Oppure, nel caso di un orologio analogico, abbiamo un margine di incertezza legato allo spessore delle lancette di cui parlavi, cioè il cosiddetto “errore di interpolazione”.
Così come abbiamo un’incertezza legata all’inclinazione dello sguardo dell’osservatore rispetto alle lancette, cioè il cosiddetto “errore di parallasse”, che può farti vedere le lancette “più a destra” o “più a sinistra” di quanto siano realmente.

Inoltre, sempre a causa dello spessore delle lancette (e del fatto che queste non hanno mai una forma perfetta) possiamo chiederci quando si possa realmente parlare di sovrapposizione esatta, e in tal caso abbiamo ciò che in fisica sperimentale si chiama un “problema di definizione” della grandezza cercata.

Infine, sempre in ambito sperimentale, in effetti possiamo porci anche un problema di tipo interpretativo, cioè possiamo chiederci: ma se il “valore vero sperimentale” di una grandezza può essere solo approssimato (attraverso le misure), cioè se abbiamo sempre un margine di incertezza, possiamo davvero essere sicuri che tale valore esista?

Quest’ultimo problema è trattato sul Taylor ”Introduzione all’analisi degli errori” nel capitolo 5. Per farla breve, possiamo pensare che il valore vero sperimentale di una grandezza sia un’idealizzazione, la cui esistenza viene assunta in virtù della sua utilità.

Insomma, a livello matematico il tempo esatto della sovrapposizione esiste ed è ben definito, tutto il resto riguarda esclusivamente l’aspetto sperimentale, e in particolare a livello sperimentale l’esistenza del valore vero di una grandezza è un’assunzione fatta a priori (mentre la sua misura è un'approssimazione, alla quale viene sempre associato un margine di errore)

[axpgn]

Vorrei solo aggiungere alla esauriente disamina di vector, che anche a livello fisico l'istante in cui si sovrappongono esiste, sempre; un attimo prima la lancetta dei minuti è "indietro", un attimo dopo è "avanti" e, per quel che ne sappiamo finora, ci sarà un istante in cui gli "passerà sopra" ... che poi noi non si sia in grado di apprezzarlo o rilevarlo o vederlo è un altro conto (però calcolarlo preciso sì ... )

Cordialmente, Alex

[Vulplasir]

Sono le 14:34 comunque

[v3ct0r]

@axpgn

Sì, il succo del mio delirio sul valore vero sperimentale era piú o meno quello

Non so perchè mi succeda, comincio con l’idea di scrivere due righe e finisco per vomitare mezzo programma di qualche esame. Forse devo bere meno caffè, oppure passare più tempo con i videogiochi. Anzi, vado subito a vedere se c’è qualche offerta su Steam…

@Vulplasir

Ti piace vincere facile?

[gillana]

Giusto!
Infatti e' intuitivo e non solo matematico che dopo 12 ore ci sia una sovrapposizione infatti 3600/55x11=720 cioe' 12 ore.
Quello che volevo far notare infine e' che un intervallo di 1h 5m 27s fornisce un dato per difetto di 6 secondi al giorno!

[Lisa82]

sono le 21 e 43!!