serie di taylor....è corretta?

Messaggioda bius88 » 15/05/2009, 17:21

Ciao a tutti....sto cominciando a studiare le serie di taylor e ho iniziato un esercizio:

scrivere la serie di taylor centrata in $x_0=0$ della $f(x)= log(2+4x)$

ho trovato la $f(x_0)=log2$ e le derivate fino alla quarta: $f^I(x)=2$, $f^(II)(x)=-4$, $f^(III)(x)=16$, $f^(IV)(x)=-96$

ora il polinomio di Taylor è: $f(x_0)+f^I(x_0) (x-x_0)/(1!) + f^(II)(x_0) (x-x_0)^2/(2!)+f^(III)(x_0) (x-x_0)^3/(3!) +f^(IV)(x_0) (x-x_0)^4/(4!)+...$

dunque nel mio caso ho: $log2+2 (x)/(1!) -4 (x)^2/(2!)+16 (x)^3/(3!) -96 (x)^4/(4!)+...$ da cui la serie: $\sum_{k=log2}^oo (-1)^(n-1) * x^n/n$.

E' corretta? si procede in questo modo?
Grazie 1000!!!
Ultima modifica di bius88 il 15/05/2009, 20:37, modificato 1 volta in totale.
bius88
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 241 di 661
Iscritto il: 15/07/2008, 13:58

Messaggioda gugo82 » 15/05/2009, 17:32

Innanzitutto dovresti imparare a calcolare bene le derivate... :wink:
Non mi pare che quelle riportate siano esatte.

Ad ogni modo, se fai un po' d'attenzione puoi ricondurti ad una serie nota e non fare troppi conti (col rischio di sbagliarli).

Ad esempio se metti $4$ in evidenza nell'argomento del logaritmo trovi $f(x)=ln[4*(1+x/2)]=ln4 +ln(1+x/2)$; visto che sai (o almeno dovresti trovarlo scritto sul libro) che:

$ln(1+y)=\sum_(n=1)^(+oo) (-1)^(n-1)/n y^n$

puoi sostituire $y=x/2$ nello sviluppo precedente ed ottenere lo sviluppo dell'addendo $ln(1+x/2)$; fatto ciò, metti tutte le informazioni insieme ed hai risolto con stile l'esercizio.
Sono sempre stato, e mi ritengo ancora un dilettante. Cioè una persona che si diletta, che cerca sempre di provare piacere e di regalare il piacere agli altri, che scopre ogni volta quello che fa come se fosse la prima volta. (Freak Antoni)
Avatar utente
gugo82
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2544 di 44985
Iscritto il: 12/10/2007, 23:58
Località: Napoli

Messaggioda bius88 » 15/05/2009, 19:19

ma è giusta come l'ho fatta io? le derivate sono giuste.....ho sostituito alla x $0$ poiché è centrata in$0$...
bius88
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 242 di 661
Iscritto il: 15/07/2008, 13:58

Messaggioda gugo82 » 15/05/2009, 19:26

Ma se $f(x):=ln(2x+4)$, come fai a dire che $f(0)=ln2$ o $f'(0)=2$... Dai non scherzare.
Rifai bene i conti.

E poi, scusa, che significa $\sum_(k=ln 2)^(+oo) \ldots$?
Da quanto ricordo, $ln2 \notin NN$... Però è passato tanto tempo da quando ho dato Analisi I: può darsi che nel frattempo sia cambiata la definizione di logaritmo. :lol:
Sono sempre stato, e mi ritengo ancora un dilettante. Cioè una persona che si diletta, che cerca sempre di provare piacere e di regalare il piacere agli altri, che scopre ogni volta quello che fa come se fosse la prima volta. (Freak Antoni)
Avatar utente
gugo82
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2551 di 44985
Iscritto il: 12/10/2007, 23:58
Località: Napoli

Messaggioda bius88 » 15/05/2009, 20:36

scusa ho sbagliato la traccia....adesso è corretta....
ma dopo le derivate (che sono giuste spero!) cosa devo fare?
bius88
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 243 di 661
Iscritto il: 15/07/2008, 13:58

Messaggioda gugo82 » 15/05/2009, 22:13

Siamo sempre lì: perchè mettersi a calcolare le derivate quando si può fare in modo molto più semplice?

Abbiamo $f(x):=ln2+ln(1+2x)$ (con lo stesso trucco di prima); sfruttando lo sviluppo noto del logaritmo troviamo:

$f(x)=ln2+\sum_(n=1)^(+oo)(-1)^(n+1)/n(2x)^n=ln2+\sum_(n=1)^(+oo) ((-1)^(n+1)2^n)/n x^n\quad$.

Se proprio vuoi arrestarti al quarto ordine trovi:

$f(x)=ln2+2x-2x^2+8/3x^3-4x^4+"o"(x^5) \quad$.
Sono sempre stato, e mi ritengo ancora un dilettante. Cioè una persona che si diletta, che cerca sempre di provare piacere e di regalare il piacere agli altri, che scopre ogni volta quello che fa come se fosse la prima volta. (Freak Antoni)
Avatar utente
gugo82
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2554 di 44985
Iscritto il: 12/10/2007, 23:58
Località: Napoli

Messaggioda bius88 » 23/05/2009, 11:45

scusa non ho capito perchè la serie va a $1$ ad $oo$...come faccio a capire da dove parte la serie?
bius88
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 247 di 661
Iscritto il: 15/07/2008, 13:58

Messaggioda gugo82 » 23/05/2009, 19:45

Quella serie veniva fuori dallo sviluppo notevole del logaritmo, quindi l'indice iniziale viene da lì.

Ad ogni modo, tu puoi far partire una serie da dove ti pare semplicemente "shiftando" tutti gli indici: ad esempio:

$\sum_(n=0)^(+oo) x^n =\sum_(n=10^10)^(+oo) x^(n-10^10)=\sum_(n=-834750)^(+oo) x^(n+834750)=\sum_(n=-oo)^0 x^(-n)=\ldots$
Sono sempre stato, e mi ritengo ancora un dilettante. Cioè una persona che si diletta, che cerca sempre di provare piacere e di regalare il piacere agli altri, che scopre ogni volta quello che fa come se fosse la prima volta. (Freak Antoni)
Avatar utente
gugo82
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2660 di 44985
Iscritto il: 12/10/2007, 23:58
Località: Napoli


Torna a Analisi matematica di base

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite