Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda D4lF4zZI0 » 26/05/2017, 12:08

Ok ora si può iniziare a ragionare:
1) di certo non mi metto a fare i diagrammi di Bode della risposta armonica, penso tu li sappia fare. Magari posta la risposta armonica e vediamo
Poi si prosegue con gli altri punti
D4lF4zZI0
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 818 di 1944
Iscritto il: 25/03/2012, 21:01

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda VittoriaDeLuca » 26/05/2017, 12:24

Allego la risposta armonica da wolframalpha
Allegati
WolframAlpha--bode_plot_36__1_s_6_____1_0_2_s__2___1_6_s__2___Bode_plot____2017_05_26_06_26.png
(14.63 KiB) Mai scaricato
VittoriaDeLuca
New Member
New Member
 
Messaggio: 17 di 76
Iscritto il: 23/07/2015, 15:16

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda D4lF4zZI0 » 26/05/2017, 12:47

Dovresti farla tu...suppongo.
Cmq, per ottenere un errore nullo a regime, per un ingresso a gradino unitario, occorre che la fdt a ciclo aperto abbia almeno un polo nell'origine. Poichè il processo $P(s)$ non ha poli nell'origine, la fdt del regolatore ( o meglio sarebbe chiamarlo controllore ) deve essere del tipo $R(s)=k_c/(s^h)$ con $h>=1$.
Ci siamo fino a qui?
D4lF4zZI0
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 820 di 1944
Iscritto il: 25/03/2012, 21:01

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda VittoriaDeLuca » 26/05/2017, 13:01

Sisi, i diagrammi li ho già fatti su foglio (sono il primo es di ogni esame), ho allegato la soluzione di wolframalpha per semplicità.
E se P(s) avesse poli nell'origine questa specifica sarebbe già verificata quindi non dovrei aggiungere altro vero?
Comunque si ci siamo fin qua
VittoriaDeLuca
New Member
New Member
 
Messaggio: 18 di 76
Iscritto il: 23/07/2015, 15:16

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda D4lF4zZI0 » 26/05/2017, 14:13

Nel caso in cui il processo avesse avuto i poli nell'origine, allora avremmo dovuto porre $h=0$ nel controllore.
Ora dobbiamo determinare $K_c$ cercando di soddisfare le altre due specifiche; aspetto tuoi tentativi
D4lF4zZI0
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 821 di 1944
Iscritto il: 25/03/2012, 21:01

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda VittoriaDeLuca » 26/05/2017, 15:17

Allora la seconda specifica mi chiede una sovraelongazione minore del 10%, posso pensarla come una sovraelongazione nulla (sotto il 5%)? Se si, dato che P(t) è approssimabile ad un sistema del I ordine, perchè esso abbia sovraelongazione nulla in anello chiuso, P(t) in anelllo aperto deve avere margine di fase = 90°. Dal disegno vedo che Mf < 90° (infatti la distanza della curva di fase dalle retta a -180° è circa 20°) devo quindi mettere una Kc che aumenti la K di P(t) in modo da aumentare il margine di fase.
So che il margine di fase è: $ Mf=180+arg(L(j*omega(c)) $ (la c fra parentesi è un pedice, non riesco a trovare come si fa) dove $ omega (c): |L(jomega(c)|dB = 0 $
Però arrivata a questo punto mi blocco, non so come e quanto devo aumentare K, devo andare per tentativi? Dare un K alto e vedere quando il Mf supera 90°?
VittoriaDeLuca
New Member
New Member
 
Messaggio: 19 di 76
Iscritto il: 23/07/2015, 15:16

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda D4lF4zZI0 » 26/05/2017, 18:31

Volendoci accontentare di $h=1$, la fdt a ciclo aperto, con $K_c=1$, vale:
$ F(s)=C(s)P(s)=1/s36(1+s/6)/((1+0,2s)^2(1+6s)^2) $
i cui diagrammi di Bode sono riportati di seguito
Click sull'immagine per visualizzare l'originale

Immagine
Fai ora le tue considerazioni

PS: NON si fa alcuna approssimazione sul processo $P(s)$ ( se ne fanno già troppe nei calcoli )
D4lF4zZI0
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 823 di 1944
Iscritto il: 25/03/2012, 21:01

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda VittoriaDeLuca » 27/05/2017, 11:05

Se non posso considerare nulla la sovraelongazione allora devo poter approssimare il sistema a un sistema del II ordine, dato che la fdt a ciclo aperto non presenta nessuna coppia di poli complessi coniugati, allora li devo mettere io nel controllore; per valutare lo smorzamento dei due poli, utilizzo la definizione:
$ bar(S)= e^(- (Pi*delta) /(sqrt(1-delta^2) $
dove S sbarrato è la sovraelongazione massima richiesta, da cui $ delta =0.6 $
VittoriaDeLuca
New Member
New Member
 
Messaggio: 20 di 76
Iscritto il: 23/07/2015, 15:16

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda D4lF4zZI0 » 27/05/2017, 13:41

Mi dispiace ma sei lontana dalla soluzione.
Come avevi detto in uno dei post precedenti, per ottenere un sistema a ciclo chiuso che presenti una sovraelongazione $s<=10%$ è sufficiente che la fdt a ciclo aperto abbia un margine di fase $m_phi>=60°$.
Ora avendo un grado di libertà, $K_c$, e i diagrammi di Bode che ti ho incollato, raggiungi questa condizione.

PS: ti avverto che non è detto che giocando con la sola $K_c$ si riesca a soddisfare le specifiche. Se così non è dovresti ricorrere anche alle reti correttrici
D4lF4zZI0
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 828 di 1944
Iscritto il: 25/03/2012, 21:01

Re: PROGETTO REGOLATORE[Controlli Automatici, Automazione]

Messaggioda VittoriaDeLuca » 27/05/2017, 13:49

Scusami ma il margine di fase in questo caso è già maggiore di 60°, no?
C'è però una definizione generale che lega il 10% con i 60°?
VittoriaDeLuca
New Member
New Member
 
Messaggio: 21 di 76
Iscritto il: 23/07/2015, 15:16

PrecedenteProssimo

Torna a Ingegneria

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite