Nuvole nello spazio euclideo

[hydro]

"Intersezione finita" è decisamente terminologia standard... E mi sembra che non sia per nulla ambigua tra l'altro.

[dissonance]

"CH se e solo se \(\mathbb R^2\) è ricoperto da tre nuvole"

Però, a difesa dell'autore, quelle sono *slide*. In una slide ci entra pochissima roba, e come se non bastasse, il pubblico presta attenzione solo ad una parte di questa roba. Per questo l'autore cerca essere sintetico al massimo. Se questa frase fosse su uno scritto di qualsiasi altro tipo, libro, articolo, graffito sul muro, mi sarei scandalizzato pure io.

Siamo sempre lì, come nell'altro topic in Analisi sugli spazi di Banach; le slide non servono sostanzialmente a niente, solo a seguire la lezione. (E anche lì, io preferisco le lezioni alla lavagna, che la pandemia ha ucciso, spero non permanentemente).

[dissonance]

Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.

"CH se e solo se \(\mathbb R^2\) è ricoperto da tre nuvole" è il tipo di claim che ti fa venire voglia di lasciare la matematica.

Si potrebbe chiamare la 3-Fantozzi property

A me viene in mente "Messico e nuvole"

[Martino]

Testo nascosto, perché contrassegnato dall'autore come fuori tema. Fai click in quest'area per vederlo.

io preferisco le lezioni alla lavagna, che la pandemia ha ucciso, spero non permanentemente.

Io di solito faccio lezione sulla "whiteboard" scrivendo con la penna mouse. Non mi sognerei mai di fare lezione con le slide. Ma in effetti c'è chi lo fa purtroppo.

[fulcanelli]

"CH se e solo se \(\mathbb R^2\) è ricoperto da tre nuvole"

Però, a difesa dell'autore, quelle sono *slide*. In una slide ci entra pochissima roba, e come se non bastasse, il pubblico presta attenzione solo ad una parte di questa roba. Per questo l'autore cerca essere sintetico al massimo. Se questa frase fosse su uno scritto di qualsiasi altro tipo, libro, articolo, graffito sul muro, mi sarei scandalizzato pure io.

Siamo sempre lì, come nell'altro topic in Analisi sugli spazi di Banach; le slide non servono sostanzialmente a niente, solo a seguire la lezione. (E anche lì, io preferisco le lezioni alla lavagna, che la pandemia ha ucciso, spero non permanentemente).

Guarda che io sono scandalizzato per il contenuto dell'affermazione, la forma è molto carina; il fatto che l'ipotesi del continuo sia equivalente al fatto che "\(\mathbb R^2\) è ricoperto da tre nuvole" è il genere di statement che ti fa sospettare che la matematica sia un gigantesco scam [spoiler: non lo è, lo scam è la teoria degli insiemi].

[red3]

Ma chi si è innervosito? E' semplicemente strano, non so cos'altro "intersezione finita" significhi a parte "l'insieme intersezione ha un numero finito di elementi".

Penso anche io che sia così.I dubbi mi erano venuti quando continua dicendo "R^2 non può essere ricoperto da due nuvole", come puoi vedere nel pdf. Non avrei idea di come fare a giustificarlo. Ma è possibile che non si trovi niente di questo in letteratura?