Messaggioda Gabriel » 22/03/2008, 10:53

... ti ripeto - pur variando i termini - che non c'è ragione per cui debba scusarti. Piuttosto - come suggerisci - torniamo sul problema.

ViciousGoblinEnters ha scritto:per tornare al raggio spettrale bisogna considerare TUTTE le norme indotte (questo basta ?? ci penso un momento--).

Sì, è sufficiente. E i tuoi argomenti sono definitivi. Ammesso, però, che dimostri come dalla convessità sia deducibile che, per ogni $x = (x_1, \ldots, x_n) \in CC^n$ ed ogni $a \in CC$ per cui $|a| \le 1$: $||(x_1$$, \ldots, ax_i, \ldots, x_n$$)|| \le ||x||$. Qui, ovviamente, $||\cdot||$ è una qualsiasi norma $CC^n \to RR$.
Gabriel
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 12 di 214
Iscritto il: 16/03/2008, 09:36

Messaggioda ViciousGoblin » 22/03/2008, 13:05

Ammesso, però, che dimostri come dalla convessità sia deducibile che, per ogni x=(x1,...,xn)∈ℂn ed ogni a∈ℂ per cui |a|≤1: ||(x1,...,axi,...,xn)||≤||x||. Qui, ovviamente, ||⋅|| è una qualsiasi norma ℂn→ℝ.



Ahi ahi, mai rispondere con troppa fretta. L'immagine mentale che mi ero fatto del problema e' sbagliata - in effetti, anche se le
palle sono convesse, non e' detto che siano "messe bene" rispetto agli assi. No, non e' detto che diminuendo una coordinata la norma diminusca.
Si puo' in effetti considerare in $CC^2$ la norma $||(x,y)||:=|x+y|+2|x-y|$ (le cui palle sono dei rombi con gli assi sulle bisettrici dei quadranti).
E' chiaro che $||(1,1)||=2$ mentre $||(0,1)||=3$.

Se non ti dispiace penso un po' al problema originario, a cui mi pare, non e' stata ancora data risposta.
You are in a comfortable tunnel like hall.
To the east there is a round green door.
>OPEN DOOR
>GO EAST
静かに時の傷に苦しむ
群れを組んでわ飛ばない鷹
Avatar utente
ViciousGoblin
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 28 di 2036
Iscritto il: 09/03/2008, 17:38
Località: Pisa

Messaggioda Gabriel » 22/03/2008, 13:57

... non mi dispiace affatto. E confermo che il problema attende ancora una soluzione.
Gabriel
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 16 di 214
Iscritto il: 16/03/2008, 09:36

Messaggioda ViciousGoblin » 23/03/2008, 00:36

Prendiamo $A:=((1,3),(-3,-1))$ e $B:=((-1,0),(0,1))$. Se non ho sbagliato i calcoli il polinomio caratteristico di $A$
è $P_A(\lambda)=\lambda^2+8$ che ha radici di modulo $2\sqrt{2}$, mentre
$C:=AB=((-1,3),(3,-1))$
che ha polinomio caratteristico $P_C(\lambda)=\lambda^2+2\lambda-8$ le cui radici sono
$2$ e $-4$. Quindi $\rho(A)=2\sqrt{2}$ mentre $\rho(AB)=4>\rho(A)$, pur essendo $B$ diagonale
con tutti gli elementi di modulo (minore o) eguale a $1$.

Quindi il risultato è falso ... (sigh)

Scommetterei che è vero nel caso di $A$ simmetrica.
You are in a comfortable tunnel like hall.
To the east there is a round green door.
>OPEN DOOR
>GO EAST
静かに時の傷に苦しむ
群れを組んでわ飛ばない鷹
Avatar utente
ViciousGoblin
Advanced Member
Advanced Member
 
Messaggio: 29 di 2036
Iscritto il: 09/03/2008, 17:38
Località: Pisa

Messaggioda Gabriel » 30/03/2008, 10:12

... un vero peccato! :(

ViciousGoblinEnters ha scritto:Scommetterei che è vero nel caso di $A$ simmetrica.

Se per 'simmetrica' intendi 'hermitiana', certamente sì. Più in generale, la proprietà è vera quando $A \in CC^{n,n}$ è normale e $B \in C^{n,n}$ è diagonale. A questo punto, fingendo l'equivoco, si potrebbe rilassare la questione nei termini seguenti: se $A \in CC^{n,n}$ è simmetrica (i.e., $A = A^T$, dove l'apice indica trasposizione) e $B \in C^{n,n}$ è diagonale, è vero che $\rho(AB) \le \rho(A) \cdot \rho(B)$?
Gabriel
Junior Member
Junior Member
 
Messaggio: 25 di 214
Iscritto il: 16/03/2008, 09:36

Precedente

Torna a Pensare un po' di più

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite