Una disuguaglianza

Messaggioda 3m0o » 30/03/2023, 03:43

Dati \(x_1,\ldots,x_n \in \mathbb{R} \) dimostrate che
\[ \left( \sum_{k=1}^{n} x_k^2 \right)^3 \geq \left( \sum_{k=1}^{n} x_k^3 \right)^2 \]

Hint: Data un area \( A \), la sfera di area \(A\) ha un volume \(V\) maggiore rispetto a qualunque altro corpo tridimensionale avente area \(A\).
3m0o
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2800 di 5335
Iscritto il: 02/01/2018, 15:00

Re: Una disuguaglianza

Messaggioda Quinzio » 01/04/2023, 13:29

Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Scrivo piu' che altro un tentativo di soluzione anche se mi sembra corretta.
Di sicuro non e' la soluzione che si aspetta 3m0o.

Prima di tutto si puo' dire che
$$\left(\sum |x_k|^3\right)^2 \ge \left(\sum x_k^3\right)^2$$
perche' a destra possono comparire dei doppi prodotti negativi.
Ad es. con $n = 2$
$(x_1^3+x_2^3)^2 = x_1^6+x_2^6 + 2x_1^3x_2^3$
il doppio prodotto potrebbe essere negativo siccome compaiono i cubi.
Per questo motivo da qui in poi assumo che $\forall k, x_k >0 $, siccome la dimostrazione vale anche se una o piu' variabili fossero minori di zero.
Quindi assumo anche che $\forall k, x_k \ge1 $, siccome e' sufficiente dividere la disuguaglianza per $(min{x_k})^6$ per avere le variabili maggiori o uguali 1, senza alterare la disuguaglianza.

Riprendo la disuguaglianza:
$$\left(\sum x_k^2\right)^3 \ge \left(\sum x_k^3\right)^2$$
che riscrivo come:
$$\left(\sum x_k^2\right)^3 - \left(\sum x_k^3\right)^2 \ge 0$$
e faccio la derivata:
$$3\left(\sum x_k^2\right)^2 2\left(\sum x_k\right) - 2\left(\sum x_k^3\right)3\left(\sum x_k^2\right) \ge 0$$
semplifico le costanti:
$$\left(\sum x_k^2\right)^2 \left(\sum x_k\right) - \left(\sum x_k^3\right)\left(\sum x_k^2\right) \ge 0$$
semplifico la sommatoria coi termini al quadrato:
$$\left(\sum x_k^2\right) \left(\sum x_k\right) - \left(\sum x_k^3\right) \ge 0$$
La parte a sinistra si puo' riscrivere come:
$$\left(\sum x_k^3\right) + \left(\sum_{i \ne j} (x_i^2 x_j + x_ix_j^2) \right) - \left(\sum x_k^3\right) \ge 0$$
che si semplifica in
$$ \left(\sum_{i \ne j} (x_i^2 x_j + x_ix_j^2) \right) \ge 0$$

Siccome $\forall k, x_k \ge 0 $, la dimostrazione sarebbe conclusa.
avendo mostrato che la derivata e' sempre positiva, la disuguaglianza e' sempre verificata.

La parte piu' problematica e' la derivata. Derivata rispetto a cosa ?
L'idea e' quella di considerare il vettore delle variabili (si pensi al classico vettore nello spazio $\RR^3$) e di derivare nella stessa direzione del vettore, allungando il vettore stesso.
Quinzio
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 5273 di 10553
Iscritto il: 24/08/2010, 06:50

Re: Una disuguaglianza

Messaggioda 3m0o » 10/04/2023, 09:41

Mmmh...
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Non dico che sia sbagliata, solo non capisco un paio di cose.

Come fai le derivate?
Non so se è permesso fare così le derivate direzionali, perché le derivate direzionali sono definite per un vettore $v=(v_1,\ldots, v_n)$, qui stai considerando una funzione
\[ f(x_1,\ldots,x_n) = \left( \sum_{k=1}^{n} x_k^2 \right)^3 - \left( \sum_{k=1}^{n} x_k^3 \right)^2 \]
e in questo caso il vettore \( x = (x_1,\ldots,x_n)\) è una variabile, non un vettore fissato lungo la quale fare una derivata direzionale.

Io ho capito che:
Fissi \( (x_1,\ldots,x_n) =(v_1,\ldots,v_n) \) come un punto e in ogni punto cambi la direzione, cioè consideri in ogni punto la derivata direzionale lungo la direzione \( (v_1,\ldots,v_n) \). Quindi in ogni punto consideri una direzione differente. Ma in questo modo non mi è chiaro come concludi, i.e. il motivo per cui derivata direzionale maggiore di zero implica che la funzione \(f(x_1,\ldots,x_n) \) sia maggiore di zero, già perché di funzioni derivata direzionale positiva ma negative ne esistono, ad esempio

\[ x \mapsto -e^{-x} \]

è una funzione che possiede derivata positiva, ma la funzione è negativa.

Detto ciò e indipendentemente da ciò, se prendi le derivate direzionali così, non mi è nemmeno chiaro se la funzione è necessariamente crescente, lungo quale direzione? Non stai fissando una direzione, la stai cambiando sempre.

Ps: e comunque no, non è ovviamente la risposta che mi aspettavo, a parte l'inizio in cui si può assumere tranquillamente $x_k \geq 0$ per ogni $k$.


Comunque, anche se avere l'idea è difficile, è più semplice di quanto si pensi! Se qualcuno vuole un hint supplementare:
Testo nascosto, fai click qui per vederlo
Sia $D \subseteq \mathbb{R}^3 $ un corpo di area $A(D) = A $ fissata e di volume $V(D)=V$, allora abbiamo che la sfera di area $A$ possiede un volume $ \frac{4 \pi}{3} \left( \frac{A}{4 \pi} \right)^{3/2} $ e massimizza il volume racchiuso tra tutti i corpi di area $A$, i.e. l'hint precedente si può scrivere
\[ \frac{V}{ \frac{4 \pi}{3} \left( \frac{A}{4 \pi} \right)^{3/2} } \leq 1 \]
e abbiamo uguaglianza se e solo se $V =\frac{4 \pi}{3} \left( \frac{A}{4 \pi} \right)^{3/2}$
3m0o
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 2801 di 5335
Iscritto il: 02/01/2018, 15:00


Torna a Scervelliamoci un po'

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite