Dimostrazione molto strana

Messaggioda Silent » 12/12/2017, 14:04

Non riesco a trovare il baco in questi pochi passaggi:

\(\displaystyle F(x)-F(0)=\int_{0}^{x}f(\xi)\text{d}\xi \)

\(\displaystyle F(x+L)-F(0)=\int_{0}^{x+L}f(\xi)\text{d}\xi=\int_{0}^{x}f(\xi)\text{d}\xi+\int_{x}^{x+L}f(\xi)\text{d}\xi= \)
\(\displaystyle =F(x)-F(0)+\int_{0}^{L}f(\xi-x)\text{d}\xi=F(x)-F(0)+F(L)-F(0) \)

Combinando la prima e l'ultima uguaglianza:

\(\displaystyle F(x+L)=F(x)+F(L)-F(0) \).

Che dovrebbe essere palesemente falsa, basta considerare \(\displaystyle F(x)=x^2 \) :|

Chiedo scusa se la domanda è stupida ma davvero non riesco a vedere dove sia l'errore.
Grazie in anticipo.
Silent
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 303 di 1610
Iscritto il: 23/02/2013, 15:40

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda singularity » 12/12/2017, 15:17

Penso che in generale sia:

$\int_{x}^{x+L}f(\xi)\text{d}\xi != \int_{0}^{L}f(\xi-x)\text{d}\xi $

quindi, probabilmente, l'errore è lì.
Don't panic
Avatar utente
singularity
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 264 di 834
Iscritto il: 16/03/2016, 23:19

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda dissonance » 12/12/2017, 16:29

singularity ha scritto:Penso che in generale sia:

$\int_{x}^{x+L}f(\xi)\text{d}\xi != \int_{0}^{L}f(\xi-x)\text{d}\xi $

quindi, probabilmente, l'errore è lì.

Sono d'accordo. La formula corretta è
\[
\int_x^{x+L} f(\xi)\, d\xi= \int_0^L f(\xi+x)\, d\xi.\]
dissonance
Moderatore
Moderatore
 
Messaggio: 13382 di 27760
Iscritto il: 24/05/2008, 19:39
Località: Nomade

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda Silent » 12/12/2017, 18:12

Si avete ragione ho sbagliato un segno, ma il problema concettuale credo sia al passaggio dopo, ad ogni modo grazie della correzione.
Penso ci sia qualcosa che proprio non vada quando viene praticamente detto che la primitiva di \(\displaystyle f(\xi) \) coincide con quella \(\displaystyle f(\xi+x) \).

Il motivo per cui ho aperto questa discussione è perché dalle dispense su cui sto studiando ho letto questo (riporto i passaggi identicamente):

\(\displaystyle \psi(s+L)=\int_{0}^{s+L}\frac{\text{d}s'}{\beta (s')} =\int_{0}^{s}\frac{\text{d}s'}{\beta (s')}+\int_{s}^{s+L}\frac{\text{d}s'}{\beta (s')}=\psi(s)+\int_{0}^{L}\frac{\text{d}s''}{\beta (s'')}=\psi(s)+\psi(L) \)

Dove \(\displaystyle \psi(s) \) è per definizione la primitiva di \(\displaystyle \frac{1}{\beta (s)} \) (dove \(\displaystyle \beta \) è una funzione incognita della variabile \(\displaystyle s \)) ed inoltre \(\displaystyle s''=s'-s \).
Io direi che innanzitutto nella prima uguaglianza si assume implicitamente che \(\displaystyle \psi(0)=0 \). Poi secondo me c'è un problema in questa uguaglianza, presente nella catena di sopra:

\(\displaystyle \int_{s}^{s+L}\frac{\text{d}s'}{\beta (s')}=\int_{0}^{L}\frac{\text{d}s''}{\beta (s'')} =\psi(L)\)

che io invece scriverei così:

\(\displaystyle \int_{s}^{s+L}\frac{\text{d}s'}{\beta (s')}=\int_{0}^{L}\frac{\text{d}s''}{\beta (s''+s)} \)

dove in particolare non mi sembra affatto corretto concludere che la primitiva tra cui calcolare gli estremi sia ancora \(\displaystyle \psi \).

Sbaglio io?
Silent
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 304 di 1610
Iscritto il: 23/02/2013, 15:40

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda CaMpIoN » 12/12/2017, 21:52

Dovrebbe essere $s''=s'+s$. Lui scrive
\(\displaystyle \int^{s+L}_s \frac{ds'}{\beta (s')}=\int^L_0 \frac{ds'}{\beta (s'+s)} \)
Poi sostituisci $s'+s=s''$ da cui $ds'=ds''$ e ottieni
\(\displaystyle \int^L_0 \frac{ds'}{\beta(s'+s)}=\int^L_0 \frac{ds''}{\beta(s'')}\)
Chiunque smetta di imparare è vecchio, che abbia 20 o 80 anni. Chiunque continua ad imparare resta giovane. La più grande cosa nella vita è mantenere la propria mente giovane. (Henry Ford)
CaMpIoN
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 420 di 914
Iscritto il: 18/12/2012, 23:45

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda Silent » 12/12/2017, 22:02

CaMpIoN ha scritto:Dovrebbe essere $s''=s'+s$.

No questo sicuro no, altrimenti quando s' va da s a s+L, s'' va da 2s a 2s+L. Sei d'accordo?

Grazie della gentilezza comuqnue.
Silent
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 305 di 1610
Iscritto il: 23/02/2013, 15:40

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda CaMpIoN » 12/12/2017, 22:50

In effetti l'ultimo caso dovrebbe essere solo una sostituzione senza passare al valore degli estremi.
Chiunque smetta di imparare è vecchio, che abbia 20 o 80 anni. Chiunque continua ad imparare resta giovane. La più grande cosa nella vita è mantenere la propria mente giovane. (Henry Ford)
CaMpIoN
Average Member
Average Member
 
Messaggio: 421 di 914
Iscritto il: 18/12/2012, 23:45

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda Plepp » 13/12/2017, 00:46

A parte il segno, l'errore sta nell'ultima uguaglianza:
Ianero ha scritto:\(\displaystyle F(x+L)-F(0)=\int_{0}^{x+L}f(\xi)\text{d}\xi=\int_{0}^{x}f(\xi)\text{d}\xi+\int_{x}^{x+L}f(\xi)\text{d}\xi= \)
\(\displaystyle =F(x)-F(0)+\int_{0}^{L}f(\xi-x)\text{d}\xi=F(x)-F(0)+F(L)-F(0) \)

$\int_{0}^{L}f(\xi-x)\text{d}\xi\ne F(L)-F(0) = \int_{0}^{L} f(\xi)"d"\xi$
Avatar utente
Plepp
Cannot live without
Cannot live without
 
Messaggio: 1931 di 3948
Iscritto il: 24/06/2011, 15:46
Località: Brescia/Bari

Re: Dimostrazione molto strana

Messaggioda Silent » 13/12/2017, 08:13

Perfetto, grazie della conferma Plepp! :)

Grazie a tutti per le risposte.
Silent
Senior Member
Senior Member
 
Messaggio: 306 di 1610
Iscritto il: 23/02/2013, 15:40


Torna a Analisi matematica di base

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite