problema di fisica su grafico accelerazione-tempo

[Ema2003]

Per il primo tratto, i grafici sono questi




Il secondo, velocità/tempo, ti rappresenta come varia la velocità nel tempo: se l'accelerazione è $-2m/s^2$, la velocità iniziale zero, allora $v(t) = 0 -2t$ e il grafico rappresenta precisamente questa funzione
Il terzo dà la posizione in funzione del tempo, $s(t) = v_0t + 1/2at^2 = 0*t + 1/2*(-2)*t^2$ e il grafico rappresenta appunto questa parabola.
Prova a proseguire con gli altri pezzi...

Caro mgrau, ti ringrazio profondamente! Ora lo continuo da solo, sperando di farcela. Grazie di nuovo!!

[Lucacs]

Non devi calcolare accelerazioni, il valore è sul grafico, le hai
Secondo me fai prima a farti il grafico (t, v) e ti calcoli l'area (sono triangoli)
È anche da furbi, e se è un bravo prof apprezza

[Five]

@ema2003

Questo esercizio è fattibile solo da un punto di vista matematico, ma è sbagliato fisicamente, dillo alla tua prof. È fisicamente impossibile che un punto materiale parta “da fermo “ , cioè con velocità iniziale $v_0=0$ , e con una accelerazione di $-2m/s^2$ !! Una accelerazione negativa significa che il punto decelera, cioè la sua velocità diminuisce : e come fa a diminuire una velocità, che è già zero?

Qui c’è sempre una grave incomprensione di fondo sul fatto che spostamento, velocità, accelerazione, sono grandezze vettoriali, e sul fatto che esistono differenze sostanziali tra vettori, componenti di vettori, e moduli di vettori. Dire che $a=-2m/s^2$ significa dire che il vettore $veca$ è discorde col vettore velocità $vecv$ ( ci limitiamo al moto rettilineo).
Nel moto rettilineo, si possono proiettare i vettori sulla retta del moto e scrivere le componenti aggiungendo al modulo un segno, positivo o negativo, dipende. Ma tu forse queste cose non le e sai; il tuo docente dovrebbe saperle.
In conclusione: matematicamente puoi fare l’esercizio, si tratta di un po’ di segmenti di retta per il grafico della velocità; ma fisicamente non è possibile avere una accelerazione negativa partendo da velocità iniziale nulla.

[Lucacs]

Al tempo $ t_0 $l'accelerazione, e quindi la velocità, sono nulle.
Poi ha un accelerazione negativa immediata (assurdo) di $ - 2 m/s^3$. Evidentemente ha un sistema di riferimento dove, rispetto al punto (0,0) si sposta nel verso opposto

[Ema2003]

@ema2003

Questo esercizio è fattibile solo da un punto di vista matematico, ma è sbagliato fisicamente, dillo alla tua prof. È fisicamente impossibile che un punto materiale parta “da fermo “ , cioè con velocità iniziale $v_0=0$ , e con una accelerazione di $-2m/s^2$ !! Una accelerazione negativa significa che il punto decelera, cioè la sua velocità diminuisce : e come fa a diminuire una velocità, che è già zero?

Qui c’è sempre una grave incomprensione di fondo sul fatto che spostamento, velocità, accelerazione, sono grandezze vettoriali, e sul fatto che esistono differenze sostanziali tra vettori, componenti di vettori, e moduli di vettori. Dire che $a=-2m/s^2$ significa dire che il vettore $veca$ è discorde col vettore velocità $vecv$ ( ci limitiamo al moto rettilineo).
Nel moto rettilineo, si possono proiettare i vettori sulla retta del moto e scrivere le componenti aggiungendo al modulo un segno, positivo o negativo, dipende. Ma tu forse queste cose non le e sai; il tuo docente dovrebbe saperle.
In conclusione: matematicamente puoi fare l’esercizio, si tratta di un po’ di segmenti di retta per il grafico della velocità; ma fisicamente non è possibile avere una accelerazione negativa partendo da velocità iniziale nulla.

Sono d'accordo con te, difatti ieri le ho chiesto e mi ha risposto "In t=0 è l'accelerazione ad essere negativa ma non perché il punto materiale decelera ma perché si muove in direzione opposta al verso positivo, ossia torna indietro". Io ho provato a risolverlo e lo spostamento totale mi è venuto di -13m; qualcuno potrebbe darmi una conferma?

[mgrau]

@Lucacs, @Five Mi sembra che state confondendo le idee al povero OP.
Perchè state a spaccare il capello in quattro su una accelerazione negativa, partendo da fermo? Mai visto un oggetto fermo che viene lasciato cadere? E' così assurdo (@Lucacs) che l'accelerazione diventi immediatamente $g$? E, @Five, cosa c'è di strano in una accelerazione negativa? Va bene, non ci sono i segni di vettore, VA BENE! E allora? Non si può avere un sistema di riferimento orientato come ci pare?

[Ema2003]

Non devi calcolare accelerazioni, il valore è sul grafico, le hai
Secondo me fai prima a farti il grafico (t, v) e ti calcoli l'area (sono triangoli)
È anche da furbi, e se è un bravo prof apprezza

Ho fatto più o meno così; in realtà ho calcolato le variazioni di accelerazione e velocità, ho riportato il tutto sul grafico e ho calcolato l'area del grafico. Solo che non sono sicuro e gradirei una conferma; lo spostamento totale mi è venuto di -13m. Qualcuno può confermarmelo?

[mgrau]

$-13m$, giusto

[Ema2003]

$-13m$, giusto

Grazie mille carissimo/a! Buona giornata e buona continuazione.

[anonymous_0b37e9]

@ Ema2003

Nel determinare se un moto è accelerato (modulo della velocità crescente) o decelerato (modulo della velocità decrescente), il solo segno dell'accelerazione ovviamente non basta: un moto è accelerato quando accelerazione e velocità sono concordi (hanno lo stesso segno), un moto è decelerato quando accelerazione e velocità sono discordi (hanno segno opposto). Di fatto, credo di aver formalizzato il pensiero di mgrau.